Bonjour

[jefher.net]

Bonjour,

Je réalise depuis plusieurs années des panos en surélévation au moyen d'un mât télescopique pneumatique (jusqu'à 20 mètres par vent nul) pour divers secteurs d'activité et, pour ce faire, j'utilise une tourelle-photo TW-7000 fabriquée en france par http://www.photoscopic.fr. J'assemble mes images, le plus simplement du monde, avec le logiciel AUTOPANO PRO (qui vaut une centaine d'euros).

A noter que certains opérateurs en photographie semi-aérienne ont investi dans des mâts télescopiques ... jusqu'à 30 mètres (quelques uns -rares- en france).

J'espère que ces renseignements pourront avantageusement compléter ce post : voir lien

Bien cordialement.
JEFHERNET

[FrozenjaZz]

J'assemble mes images, le plus simplement du monde, avec le logiciel AUTOPANO PRO (qui vaut une centaine d'euros).

Salut et bienvenue !
effectivement, il vaut une centaine d'euros, et si vous souhaitez l'utiliser (perso je tourne avec PTGui), ca vaut le coup de payer... car très honnetement, ca ne fait pas très "pro" les watermarks "autopano" dans vos démos...

[jefher.net]

Effectivement, je comprends parfaitement que vous puissiez trouver que le filigrane AUTOPANO ne fasse pas très "pro" sur mes démonstration ... mais c'est justement parce que ce sont des démonstrations.

J'utilise la version d'essai de AUTOPANO pour agrémenter mes propres pages et la version commerciale, payante, lorsque je vends une image ... bien entendu, il ne pourrait en être autrement !

Si j'agis ainsi, c'est parce que j'ai eu (plusieurs fois) des mauvaises surprises, notamment des mairies (ou autres) qui ne se sont pas gênées pour copier et afficher mes images sur leurs propres sites web sans me demander l'autorisation ... ni me rétribuer , bien entendu !!!

Désormais et parce que je n'ai pas le temps de faire la chasse aux "pompeurs", quiquonque peut utiliser, à sa guise mes images sans me demander quoique ce soit, simplement ...il y aura le filigrane AUTPANO (qui même s"il était encore plus visible ne me dérangerait pas) et mon Copyright, sur des images compressées "au maximum du maximum" que peut le permettre le logiciel et recompressées encore avec un autre logiciel de graphisme et de retouches.

Avec ces modestes explications, j'espère qu'à votre tour, vous pourrez mieux me comprendre car, en vérité, un panoramique réalisé avec un mât téléscopique de 15 ou 20 mètres revient infiniment plus cher que s'il était réalisé avec un simple pied, voire à main levée ... la logistique est quand même un peu différente !!!

JEFHERNET

[FrozenjaZz]

Si j'agis ainsi, c'est parce que j'ai eu (plusieurs fois) des mauvaises surprises, notamment des mairies (ou autres) qui ne se sont pas gênées pour copier et afficher mes images sur leurs propres sites web sans me demander l'autorisation ... ni me rétribuer , bien entendu !!!

ok... c'est vrai que j'ai déjà entendu par exemple une histoire avec la mairie de Marseille qui s'est servie...en virant délibérément le copyright !!!

Par contre, plutot que le watermark d'autopano, tu peux ajouter le tien...
Il y a quelques années j'avais fait ca par exemple:

http://www.cedricsimon.com/panos/astori ... ght_qt.htm

C'est bourrin (enfin, pas vraiment plus que le "autopano") et ca marche...

Avec ces modestes explications, j'espère qu'à votre tour, vous pourrez mieux me comprendre car, en vérité, un panoramique réalisé avec un mât téléscopique de 15 ou 20 mètres revient infiniment plus cher que s'il était réalisé avec un simple pied, voire à main levée ... la logistique est quand même un peu différente !!!

oui je me doute... on s'en doute tous !! Mais j'avoue que quelque soit le produit, voir une "démo" en basse qualité, avec watermark, et avec ce format... enfin... vous savez, le "PMVR" .... (Poor Man Virtual Reality)... c'est dommage...

Mais je ne suis pas un pro, juste un amateur, donc je me garderai bien de juger: je donne juste mon opinion de client potentiel qui risquerait d'aller voir ailleurs...

[jefher.net]

Effectivement, je pourrais réaliser mes panos avec la version payante et n'incuster que mon copyright. J'y ai déjà pensé.
En ce qui concerne l'animation, il y a effectivement l'applet java qui est la plus simple, même au niveau du code source, c'est aussi celle qui a le plus de chance de se voir afficher sur les écrans d'un maximum d'internautes.

En ce qui concerne le QTVR, c'est plus sophistiqué, mais je ne réalise pas de panos sphériques et le viewer n'est pas forcément installé sur toutes les machines. De plus les internautes n'ont pas forcémént envie de répondre à la fenêtre de téléchargement et souvent, comme tu dis, ils passent leur chemin ... ce qui est compréhensible !.

A titre d'exemple, je n'ai pas pu lire l'animation de ton lien sur la machine qui me sert actuellement à surfer sur le net ... et je n'ai pas l'intention de rajouter quelque viewer que ce soit ... risque de ralentissement ou de conflit avec les application déjà installées. Je pourrai le regarder, un peu plus tard, avec une autre machine qui dispose du QTVR lorsque je me servirai de celle-ci.

Par contre, bravo pour vos pano sphériques en Flash ... avec le son ... comme celui de la manif Alcatel-Lucent !!!
Il va falloir que je m'y mette.
Mais, pour cela, je suis entrain de concevoir une nouvelle tourelle-photo qui me permettra, sur un mât télescopique, de réaliser des assemblages sphériques sans trop de déformation.
A suivre ...

Enfin, je suis entrain d'étudier comment proposer aussi des alternatives en Flash. Le viewer Flash est aussi très répendu, de plus en plus, en tout cas plus que le QTVR, et maintenant, les moteurs de recherche commencent à référencer de plus en plus les pages web réalisées en Flash ... ils sont bien obligés de s'y faire !

Donc, pas trop le choix ... c'est vraiement cette bonne vieille applet java qui, pour le moment, permet à un max d'internautes de visualiser les panos animés sachant que 95% des machines ont le JRE pre-installé à l'achat (il suffit d'autoriser les application Java sur le navigateur). Pour les machines un peu plus anciennes, encore très nombreuses, il y a même une sorte de console Java conçue par Windows et qui accepte l'applet PMVR même si java n'est pas installé sur la machine ... extraordinaire, non ! (c'est le cas sur un de mes PC portables sous XP).

Voilà, en résumé, comment je vois les choses.
Selon l'évolution des technologies et leur vulgarisation auprès des internautes, je verrai quelle est la meilleure méthode pour diffuser des panos animés et visibles sur le web par un maximum de personnes.

Merci encore pour votre intérêt. JEFHERNET

[FrozenjaZz]

Et oui... tu as mis le doigt sur le problème des viewers !! Bienvenue au club !!

Oui, c'est vrai, le lien que je t'ai envoyé... et bien il a fait planter mon firefox !!! et sur la première fenetre, c'est du Java, marche pas ici au boulot...

Mais comme j'ai précisé, c'est une ancienne page... aujourd'hui j'ai fait le choix de 100% flash. Et du coup on ne me dit que très rarement "je n'ai pas pu voir tes panos"...

ma page actuelle : cedricsimon.com

[jefher.net]

Et oui... tu as mis le doigt sur le problème des viewers !! Bienvenue au club !!

Oui, c'est vrai, le lien que je t'ai envoyé... et bien il a fait planter mon firefox !!! et sur la première fenetre, c'est du Java, marche pas ici au boulot...

Mais comme j'ai précisé, c'est une ancienne page... aujourd'hui j'ai fait le choix de 100% flash. Et du coup on ne me dit que très rarement "je n'ai pas pu voir tes panos"...

ma page actuelle : cedricsimon.com

Extrait du message précédent :
Par contre, bravo pour vos pano sphériques en Flash ... avec le son ... comme celui de la manif Alcatel-Lucent !!!
Il va falloir que je m'y mette.
Mais, pour cela, je suis entrain de concevoir une nouvelle tourelle-photo, avec des bras un peu plus longs et un caillou de qualité pro (style série L de Canon) qui me permettra, sur un mât télescopique, de réaliser des assemblages sphériques sans la déformation provoquée par les fisheyes ... j'essaierai donc de travailler à une focale de 35 mm
A suivre ... JEFHERNET

[jefher.net]

Tes Visites Virtuelles à 360 degrés en Flash sont vraiment magnifiques ... rien à envier à celles de Gilles Vidal !!!
Tu dois avoir un très bon objectif ... luminosité et piqué excellents, pas d'aberration chromatique, très propre !!!
Félicitations ... ça donne envie !!!
Quand j'aurais un peu plus de temps ...
Combien prends-tu d'images pour réaliser de tels panos et à quelle focale ?

JEFHERNET

[FrozenjaZz]

Tes Visites Virtuelles à 360 degrés en Flash sont vraiment magnifiques ... rien à envier à celles de Gilles Vidal !!!
Tu dois avoir un très bon objectif ... luminosité et piqué excellents, pas d'aberration chromatique, très propre !!!
Félicitations ... ça donne envie !!!
Quand j'aurais un peu plus de temps ...
Combien prends-tu d'images pour réaliser de tels panos et à quelle focale ?

JEFHERNET

wow merci, mais euh, beaucoup d'autres ici font au moins aussi bien que moi il me semble... et alors j'ai beaucoup à envier à ceux de Gilles Vidal !!

L'objectif, c'est le Sigma 8mm, piqué pas excellent mais honnete quand meme, pas mal d'aberrations chromatiques... elles sont mêmes très prononcées mais je les corrige.

Le nombre de photos, on va dire 4 (nord/est/sud/ouest) plus éventuellement une vers le bas et vers le haut pour un peu aider.

[FrozenjaZz]

qui me permettra, sur un mât télescopique, de réaliser des assemblages sphériques sans la déformation provoquée par les fisheyes ... j'essaierai donc de travailler à une focale de 35 mm

c'est dommage... justement les fisheyes sont très adaptés pour les panos... regarde sur ce forum, la plupart utilisent un fisheye, et ceux qui ne le font pas encore... vont surement y passer !

Avec un mat très haut, avec un boitier du genre 450D et un fisheye 8mm, en 4 photos c'est nickel !
Je n'ai moi même pas de mat très haut, mais un monopied que je peux monter à 2,50m si je le fais reposer sur mon sac photo que je porte en bandoulière. Je dois finaliser un pano pris avec cette technique, et je le posterai ce week-end, mais ca marche bien, 4 photos seulement.

La "déformation" que tu vois avec ton applet Java, et bien elle est due au fait que cette applet ne fait aucune correction de projection... mais avec un "vrai" viewer comme PTViewer, Immersive, Fpp, PanoVR, Quicktime, pas de souci...

[sagedavid]

Soit le bienvenu chez nous, Jefhernet !
Je ne saurais effectivement trop te conseiller un fisheye plutôt qu'un 35mm pour des sphériques...
Pour ce qui est des panos en hauteur, j'ai très envie de m'y mettre, mais je me contenterai de 3.5 voire 4m !
Quant au flash, faut également que j'y passe (avec un bon logiciel)...

[jefher.net]

Hé bien effectivement 4 photos pour faire le 360° ça change des 14 images que je prends avec un 35 mm pour faire le tour, avec un recouvrement de moitié. Par contre avec cette méthode et une applet java, je ne trouve pas que l'assemblage soit déformé, d'autant plus qu'il s'agit de panoramiques cylindriques.
AUTOPANO s'est associé avec KRPano pour visualiser les sphériques en Flash ... je vais me pencher sur la question et comparer avec le Flash de base.
Bien cordialement. JEFHERNET

[gibie]

Bienvenue à toi sur le forum Panophoto

Si tu souhaites montrer tes réalisations, tu peux le faire sur les 2 galeries du forum Panophoto où tu peux poster en direct des panoramiques jusqu'à une taille maximum de 1600 pixels. Mais tu peux, bien sûr, mettre en lien des versions en plus haute définition.

Sur le reste du forum, la taille limite est de 800 pixels pour un affichage en direct.

[pmllc]

Bienvenue à toi sur le forum.. Tu pourrais nous montrer une photo de ton installation (avec le mat) que l'on voit ce que cela donne (je sais je suis un peu curieux, mais impressionné !)

[gibie]

Tu pourrais nous montrer une photo de ton installation (avec le mat) que l'on voit ce que cela donne (je sais je suis un peu curieux, mais impressionné !)

Tu serais pas un peu mat.. teur !

[sagedavid]

oh, oh !

[jefher.net]

Oui, effectivement.
Au mois de Janvier 2008, un journaliste du site culturel CATACULT a réalisé un petit reportage sur mon activité. Il y a aussi une petite vidéo sur l'élévation du mât télescopique.
Voici le lien direct : http://www.catacult.net/lejournal/?p=268
Merci pour votre intérêt. JEFHERNET

[gibie]

Merci pour l'article et la vidéo très interessante : tu as un superbe matériel !!

Et puis j'aime ton mat qui se monte en pompant : avec mon pseudo tu te doutes bien que j'aime bien les Shadoks !

[jefher.net]

Beau rapprochement !
En effet, comme les SHADOCKS, il faut pomper ... pomper !
Je pourrais mettre au point un système avec un compresseur électrique ... mais pour le moment je reste manuel ... j'ai décidé de me faire violence ... et c'est d'autant plus vrai que l'utilisation d'un mât télescopique reste quelquechose de très physique, surtout à cette époque de grandes chaleurs ... et parfois-même stressant lorsqu'il y a du vent et que le balan devient trop important !
En vérité, il y a eu quelques fois où je me suis fait très peur, mais je touche du bois, je n'ai jamais eu de pépin ... contrairement à des copains qui ont fait tomber leur mât faute de haubannage correct ... heureusement, c'était en pleine campagne. Q'en aurait-il été si ce mât était tombé sur les étals d'un marché, par exemple. Il faut vraiment être au point au niveau de la sécurité et ne pas prendre des risques inconsidérés.

Bon, de toute façon, s'il y a trop de vent, je fais autre chose ... c'est tout !

Maintenant, j'ai décidé de me mettre sérieusement aux panoramiques sphériques en surélévation car il y a sur ce forum des exemples supers et je suis impatient de savoir ce que cela va donner !!!
Je pense que je vais opter pour la technologie Flash. Pour ce faire, j'ai commencé à concevoir une nouvelle tourelle-photo mieux adaptée et pouvant recevoir un réflex muni d'un objectif grand angle professionnel.

BONNE SOIREE. jefhernet

PS : pour le Nadir ça va quand pas être une mince affaire vu qu'il faut faire disparaître les bras de haubannage et ... une fourgonnette entière !!!

[FrozenjaZz]

Salut, je viens de visionner le reportage: wow !!! Impressionant tout cela...

Et j'aime beaucoup le "pano vertical" qui est présent sur la page.

PS : pour le Nadir ça va quand pas être une mince affaire vu qu'il faut faire disparaître les bras de haubannage et ... une fourgonnette entière !!!

la camionnette tu peux la laisser ! Je pense que ca ne gene pas du tout...
C'est vrai qu'il y a les haubans...