Pas trop d'accord avec toi sur ce point : si tu fais un sphérique le réglage précis de l'horizontalité n'est pas nécessaire car cela se corrige très bien avec le logiciel d'assemblage. Tu peux donc régler l'horizontalité de ta colonne avec le trépied grand ouvert puis rapprocher un peu les pieds du trépied sans inconvénient.mikile a écrit :Dernière remarque concernant la colonne 556B.
Si vous utilisez un fisheye sur un FF comme dans mon cas et que vous fermez un maximum les pattes du trépied pour avoir le moins de retouche à faire part la suite, je vous déconseille la 556B. Et oui, impossibilité de serrer la molette de blocage de la demi-boule.
Bonne journée à tous.
C'est meme carrément inutile. J'ai fait des sphériques avec l'axe à 40° de la verticale. La verticale, ne se définie que dans le logiciel d'assemblage. C'est pourquoi, des bulles, des trucs type platine de nivellement à trois vis etc...sont strictement inutiles, lourds et hors de prix et ca n'a pas la moindre raison d'être pour les sphériques. Tu peux mettre ta tete pano au pif n'importe comment sur un pied même pas droit, du moment que ca ne bouge pas pendant la prise de vue, le reste n'a pas la plus petite importance. Exemple: http://www.maloga.com/panorama/spheriqu ... GavP2.html il y a 30°par rapport à la verticale pour que l'appareil soit à l'aplomb de la barrrière avc un simple trépied replié et couché.gibie a écrit : si tu fais un sphérique le réglage précis de l'horizontalité n'est pas nécessaire
C'est bien pratique pour faire des panoramiques cylindriques !mikile a écrit :Finalement, on en vient tous à dire la même chose. Pas la peine d'avoir la 556B ou la 555B pour faire du sphérique.
!...
Tout à fait, d'ailleurs j'ai fais plein d'autres trucs aujourd'huisagedavid a écrit :(il n'y a pas que ça dans la vie)
^Tikky a écrit :En fait, en spéhrique on a tout intéret à mettre le moins de matériel possible en jeu pour éviter les jeux entre les éléments qui induiront des problèmes d'assemblage. Un trepied et la tete pano visée directement dessus est le système idéal.
D'un point de vue purement théorique ça n'a pas de sens. Le nombre de panos que j'ai assemblé sans tenir compte des niveaux jusqu'a avoir la tete pano à l'horizontale (!) me conforte dans cette analyse. Maintenant, selon le matériel employé et sa rigidité, il tout à fait envisageable que l'ensemble pied + rotules + tete etc... parvienne à maintenir la rotation autour de la pupille d'entrée avec une meilleure précision en travaillant au plus près de la position théorique pour laquelle la tete a été concue. Une fois de plus les jeux mécaniques et les tolérances d'assemblage ont leur importance. J'en ai fait l'expérience en testant un des proto de la NN5 en batch.mikile a écrit :Jusqu'à présent, je fonctionnais comme cela et pis la semaine dernière, j'ai rajouté un double niveau à bulle sur mon monopied et j'ai remarqué qu'en calant horizontalement comme verticalement, j'avais de meilleurs assemblages.
