[Fish-eye] NIKKOR AF DX 10,5 mm f/2,8 G ED

[gibie]

L'objectif Nikkor AF DX 10,5 mm f/2,8 G ED est un fish-eye trés apprécié par les photographes faisant des panoramiques sphériques pour ses qualités optiques, son excellent piqué et sa faible ouverture. La qualité optique du 10,5 est impressionnante, du moins comparée à ce qui ce fait dans le monde du fish-eye. L'image est bonne quasiment partout, voire très bonne, chose qui n'est absolument pas le cas avec le Sigma 8mm f/4 (note : il y a maintenant le Sigma 8 mm f/3,5 qui est en nette amélioration par rapport au Sigma 8 mm f/4)



Il a été concu pour se monter sur des boitiers APS-C.


Point nodal du Nikkor 10,5

Voir le tableau de ce lien
+ Réglages du point nodal pour la tête panoramique KingPano
+ Réglages du point nodal pour la tête panoramique 360Precision Adjuste

Voir aussi cet article : voir lien


Voir détails dans ce lien

Le graphique de Michel Thoby illustre le fait que la position du point nodal n'est pas fixe pour un fisheye à focale constante mais dépend aussi de l'angle entre 2 photos (pour mémoire : sur un objectif normal rectilinéaire, la position du point focal ne dépend que du boîtier et de la focale utilisée) En ordonnée du graphique, on a la distance du point nodal par rapport à l'extrémité de la lentille frontale du fisheye Nikkor 10,5 mm. En abscisse du graphique, on a un angle qui se calcule en divisant par 2 l'angle que l'on fait entre la prise de 2 photos : - si on prend 6 photos pour un 360°, l'angle entre 2 photos est 360/6 = 60° : on doit sur le graphique utilisé la moitié de cette valeur soit 30° et on lit sur le diagramme que la position du point nodal est à 16,2 à 16,5 mm de l'extrémité de la lentille frontale - si on prend 5 photos pour un 360°, l'angle entre 2 photos est 360/5 = 72° : on doit sur le graphique utilisé la moitié de cette valeur soit 36° et on lit sur le diagramme que la position du point nodal est à 15,5 à 15,7 mm de l'extrémité de la lentille frontale - si on monte le Nikkor 10,5 mm rasé sur un boitier plein format et si on prend 4 photos pour un 360°, l'angle entre 2 photos est 360/4 = 90° : on doit sur le graphique utilisé la moitié de cette valeur soit 45° et on lit sur le diagramme que la position du point nodal est à 14,1 à 14,4 mm de l'extrémité de la lentille frontale - si on monte le Nikkor 10,5 mm rasé sur un boitier plein format et si on prend 3 photos pour un 360°, l'angle entre 2 photos est 360/3 = 120° : on doit sur le graphique utilisé la moitié de cette valeur soit 60° et on lit sur le diagramme que la position du point nodal est à 11,2 mm de l'extrémité de la lentille frontale

Autre lien :
- monté sur une tête Nodal Ninja 3 sur un boitier Nikon D300 : rail inférieur = 55 mm - rail supérieur = 85 : voir lien
- voir aussi cette discussion où on parle des boitiers Nikon D200 et D300 avec une tête Nodal Ninja 3 : voir lien






Montage du Nikkor 10,5mm sur un boitier full frame

Le Nikkor 10,5 mm a été conçu pour se monter exclusivement sur un boitier APS-C. Il est à noter qu'il est possible de monter le Nikkor 10,5 sur un boitier plein format après avoir scalpé le paresoleil. A ma connaissance, c'est Peter Murphy qui le premier a eu l'idée toute bête de scier ce pare-soleil.





L'opération est délicate, demande pas mal de sang froid mais reste cependant à la portée d'un bon bricoleur averti... Attention tout de même : certains panoramistes sont parvenus à abîmer de manière irrémédiable la lentille frontale !

Dans le lien joint, une petite série de photos montrant Michel et Olivier Thoby décalottant un 10,5 : voir lien

Une astuce aussi est de mettre une feuille de plastique coloré un peu épais sous le paresoleil, puis de scier... en s'arrêtant quand on voit de la couleur.

A voir aussi une série de 6 vidéos réalisées par Joseph Nicholas Spina sur le scalp de l'objectif Nikkor 10,5mm : voir lien. Pour plus de détails et un commentaire sur ces 6 vidéos : voir ce post

De long discours et palabres ont eu cours sur différents forums au sujet de la capacité du 10,5 à dépasser les 180° de champ de vision une fois fait le scalp. De l'avis général, l'angle de champ utile est un peu moins de 190° (187°/188°)



Pour plus d'informations, voir les articles suivants de Michel Thoby :
- article détaillant l'opération pour enlever le paresoleil du Nikkor 10,5 : voir lien
- articles sur la bague d'adapation nécessaire pour monter un objectif Nikon sur un boitier Canon : voir lien 1 ou encore lien 2
- comparaison entre le Nikkor 10,5 et le Sigma 8 mm f/4.0 : voir lien 1 et lien 2
- voile du flare assez discret et caractéristique du Nikkor 10,5 mm : voir lien

Voir sur le site Panoramas.dk un article interessant sur l'adaptateur Canon-Nikon avec plusieurs trucs pour bloquer l'ouverture : voir lien.

Adaptateur Nikon-Canon recommandé par irieman (source : voir lien) : use either the Fotodiox Pro - NOT the standard model or the Elephoto clone : http://elefoto.com.cn/en/adapter-product.asp?ID=1

Voir aussi sur le site d'Eric Rougier comment on peut faire un sphérique avec uniquement 3 photos en utilisant un Canon 5D, le Nikkor 10,5 : voir lien

Important : A noter que maintenant pour le Canon 5D, la plupart des photographes préfèrent utiliser le fish-eye Tokina 10-17 mm avec scalp du paresoleil (voir ce post)

Autres liens :
- Canon-Nikon lens adapter
- Comment monter des objectifs Nikon sur des boitiers Canon EOS


Nombre de photos pour un panoramique sphérique sur un boitier APS-C

Pour un sphérique, il faut prendre un minimum de 8 photos :
- une photo du nadir (sol),
- un rang de 6 photos à 0° (objectif à l'horizontal),
- une photo du zénith (ciel).

Une variante aussi très pratiquée est la suivante :
- un rang de 6 photos à 30° (objectif orienté à 30° vers le haut)
- un rang de 6 photos à -30° (objectif orienté à 30° vers le bas).

Autre variante possible sur un boitier Nikon
- un rang de 6 photos à -10° (objectif orienté à 10° vers le bas),
- une photo prise à 60° (objectif orienté à 60° vers le haut)
Question : Why use "1 up at +60 degrees", rather than a true zenith?
Answer : Because I found if using a true zenith (+90) shot for outdoor scenes then often that zenith shot was 'all sky' with no features for stitcher to automatically detect control points (and little chance of finding CPs manually either). But if the 'zenith' shot is taken at +60 - as recommended by Hans Nyberg - I still get good coverage at the zenith AND the +60 'zenith' shot will almost always have features that allow automatic detection of CPs and linking to the 6-around at -10.
Works great, for me - this technique with D40 and Nikkor 10.5mm FE leaves just a small nadir 'hole' over the NN5 rotator - try it (or some similar variant if using a different camera/lens combo).


Nombre de photos pour un panoramique sphérique sur un boitier full-frame (style Canon 5D) avec scalp du pare soleil

La prise de 3 ou 4 photos est nécessaire pour faire un sphérique.


Taille de l'image équirectangulaire
- avec un Canon EOS 5D + Nikkor 10,5 scalpé = 6600 x 3300 pixels (autre source : un peu moins que 7000 x 3500 pixels)
- avec un Nikon D200 : 10600 x 5300 pixels
- avec un Nikon D300 : 11748 x 5874 pixels
- avec un Nikon D3 : 7512 x 3756 pixels - autre valeur 6646 x 3323 pixels
- avec un Nikon D700 : 7370 x 3685 pixels (source : voir ce post)


Pour plus de détails
- Site Nikon France
- Test comparatif de 5 objectifs fish-eye sur boitier APS-C
- Comparaison entre les Fish-eye Tokina 10-17 mm à la focale de 10 mm et Nikkor 10,5 mm
- Test du site Photozone
- Review du site SLR Gear
- Article du site KenRockwell
- Article du site 360photo.org
- Exemples de photos prises :
sur Nikon D70 = Photo 1 - Photo 2
sur Nikon D200 = Photo 1 - Photo 2

[Firetazz81]

Si je lis bien on peut monter un objectif Nikon sur un boitier Canon :roll:

[gibie]

Si je lis bien on peut monter un objectif Nikon sur un boitier Canon :roll:

Oui c'est possible : il faut une bague d'adaptation Nikon-Canon EOS mais tu perds les automatismes qu'il y a (voir plus de détails dans le premier post).

Voir aussi ce lien

[gibie]

Salut Gibie,
Je suis content que le nikkor 10.5 mm permet d'avoir une résolution acceptable , car je compte acheter ce bijou que je trouve cher comme même .
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi 6 photos pour couvrir les 360°. Ce que j'ai lu sur les caractéristiques du nikkor 10.5 c'est qu'il a un angle de 180°, pourquoi 3 images ne suffisent pas?
Merci pour l'éclaircissement.

Miamar,

Pour comprendre, il faut se servir du calculateur d'angle de vue que tu peux trouver dans ce post.



Si tu entres la focale du Nikkor 10,5 mm et la taille du capteur de ton D40X (23,6 x 15,8 mm), tu vois que l'angle de vue :
- en horizontal est de 136,75°
- en vertical de 88,39°
- en diagonal de 170,19°

Le 180° qu'annonce Nikon est juste un approximation marketing que tous les autres fabricants font car cela somme mieux 180° que 170,19° ! Il s'agit bien d'un fish-eye ayant un angle proche de 180° en diagonal

Un exemple de l'utilisation du fish-eye Nikkor 10,5 sur un Nikon D80 (¢ 2008 - photo de Henri Smeets)



Si on continue d'utiliser le calculateur d'angle de vue (partie 3), on voit que si on veut 25% de recouvrement, il faudra prendre 5,4 photos en mode portrait pour faire un 360°

En prenant un nombre de photos entier (partie 4 du calculateur d'angle), avec 5 photos, on aurait un recouvrement de 19% ce qui est un peu faible. Avec 6 photos pour un 360°, le recouvrement est confortable avec 32°

Donc on voit qu'avec 6 photos, on fait 360° en horizontal et 136,75° en vertical.

Pour faire un sphérique (360° x 180°), il fait prendre 2 photos supplémentaires du nadir ou du zénith.

En pratique, il est possible en inclinant son boitier de 10 à 15° vers le bas (comme cela a été fait sur la photo ci-dessus) de ne prendre que 7 photos avec
- 1 rang de 6 photos avec l'objectif incliné vers le bas de 10 à 15°
- 1 photo du zénith.

Note : à noter que si on monte le Nikkor 10,5 mm sur un boîtier full frame comme le Canon 5D, en décalottant le pare-soleil, Michel Thoby a montré que l'on pouvait faire un sphérique sans problème avec 3 photos (voir ce post). Cela devrait peut-être être possible de le faire avec un Nikon D3 : à ma connaissance, cela n'a pas encore été fait mais cela ne m'étonnerait pas que quelqu'un en ce moment fasse ce genre d'essai !

[miamar]

Merci Gibie pour toutes ces infos .
Cordialement

[gibie]

Pour information, Ignacio Ferrando Margel vient de poster un panoramique sphérique (que j'aime beaucoup !) fait avec un boitier Nikon D3 et un Nikkor 10,5 scalpé : voir lien

[miamar]

très beau sphérique.

[gibie]

Encore une pépite donnée par Michel Thoby : il s'agit de la position du point nodal du Nikkor 10,5 mm en fonction de l'angle d'indicence



Les explications données par Michel Thoby (extrait de l'article suivant : voir lien)
Il est maintenant bien connu que le point d'absence de parallaxe (NPP en anglais) sur l'axe optique n'est pas figé à un endroit unique. Sa position sur cet axe dépend de l'angle d'aspect sous lequel l'objet est vu. La valeur de l'angle fait entre la ligne joignant l'objet et le NPP et l'axe optique longitudinal determinera donc où se trouve le point autour duquel doit tourner l'ensemble de prise de vue.
Par exemple pour beaucoup de fisheyes communs, la pupille d'entrée (qui est aussi le NPP) se situe très en avant et juste derrière l' apex de la lentille d'entrée quand le rayon lumineux vient d'un objet à angle droit (90°) de l'axe optique. Mais cette pupille d'entrée aura reculé d'environ 15 mm quand l'angle fera 45°. Une course de 18 mm couvre ainsi le "mouvement" du NPP sur l'ensemble du champ de vue. La conséquence directe de cette propriété intrinsèque de tous les fisheyes est que pour être totalement dépourvue d'erreur de parallaxe, la ligne de jointure entre deux vues contigües doit être, tout du long, correspondante à un angle d'aspect constant. Sinon les objets situés sur cette jointure (superposition des deux images) seront vus sous deux angles différents.

Il n'y a en fait qu'une seule possibilité de respecter cette contrainte: c'est d' assembler deux images hémisphériques opposées. Alors la limite de jointure fait un angle droit et donc constant avec l'axe optique.

Heureusement, la plupart du temps tous les objets de la scène photographiée dans le panorama sont à une certaine distance de l'objectif photographique. En conséquence, les erreurs provoquées par la parallaxe sont réduites et généralement inférieures au pixel quand le NPP a été placé correctement. Mais si un objet situé sur la zone de superposition est proche (par exemple quelques centimètres ou décimètres) alors l'erreur de parallaxe sera visible, sauf si l'angle d'aspect est le même pour les deux images.

Dans la pratique, ce fait se traduit par des séances de correction et retouche manuelle en post-production qui ne peuvent jamais être totalement éliminées, même par un réglage soigné de a position de la pupille d'entrée.

Le gain de temps associé au 2-shots dans l'esprit des panographes n'est donc pas seulement dû à l'économie de nombre de prises de vues, mais plutôt au temps moindre passé à la retouche nécessaire. Théoriquement celle-ci est d'ailleurs totalament évitée.

[mikile]

Salut à tous!

Quelqu'un d'entres vous pourrez m'expliquer le graphique de Michel Thoby concernant le Nikon 10,5mm.
Pige vraiment pas :roll:
Merci

[gibie]

Mikile, j'essaie de t'expliquer ce que j'ai compris

a) Le premier point à comprendre est le comportement différent entre un objectif fisheye et un objectif standard (non fisheye) :
- pour un objectif standard, la position du point de non parallaxe dépend uniquement du boîtier/objectif et focale utilisée. En d'autres termes, si on utilise un objectif à une focale donnée sur un boîtier, la position du point de non parallaxe (appelée aussi pupille d'entrée ou point nodal) sera fixe,
- pour un objectif fisheye, la situation se complique. Michel Thoby a démontré par expérience (voir cet article) que la position du point de non parallaxe n'était pas fixe même si on utilisait un fisheye à focale fixe sur un boîtier. Si on désire réaliser un panoramique 360° simple mono-rang (sans prendre le zénith ou le nadir), un facteur supplémentaire s'ajoute : le nombre de photos que l'on prend pour faire un 360°. En d'autres termes, la position du point de non parallaxe ne sera pas le même si on prend pour son 360° 6 photos ou 4 photos.


b) En première approximation, on pourrait avoir le raisonnement suivant :
- si on prend 6 photos pour un 360°, lors de l'assemblage du panoramique, la frontière entre 2 photos sera tous les 60°. Sur le graphique de Michel, l'incidence sera donc de 30° (=60/2). La position du point de non parallaxe sera donc de 16,3 mm (distance prise à partir de l'exttemité de l'objectif coté lentille)
- si on prend 4 photos pour un 360°, lors de l'assemblage du panoramique, la frontière entre 2 photos sera tous les 90°. Sur le graphique de Michel, l'incidence sera donc de 45° (=90/2). La position du point de non parallaxe sera donc de 14,2 mm

Soit un écart de plus de 2 mm. Une conséquence importante est contrairement à un objectif standard, il est important de prendre ses photos régulièrement avec un angle constant. Si on utilise une tête panoramique adaptée, cela ne pose pas de problème. Par contre, si on shoote le 360° avec un monopode on peut avoir des angles un peu moins constant.


c) La situation se complique si on désire shooter un sphérique car en plus d'une rangée de n photos pour faire le 360°, il faut prendre le zénith et le nadir. Ce sujet est abordé dans l'article écrit par Serge Maandag (voir lien) et en particulier dans ce schéma qui simule un shooting de sphérique avec prise de 8 photos (1 rang de 6 photos + nadir + zénith) avec indication pour chaque photo des angles d'incidence selon la définition utilisée dans le graphique de Michel Thoby



Ce schéma est très intéressant car il montre que la situation est très complexe et qu'il est impossible de déterminer avec précision un angle d'incidence à utiliser car cela est variable selon les régions de la sphère
- si on choisit un angle d'incidence de 30° pour régler le point de non parallaxe, cela sera parfait à l'horizon et cela se dégradera au fur et à mesure que l'on va vers le zénith ou le nadir
- les zones les plus à problèmes sont sur la frontière de la photo du zénith (ou du nadir) avec les 6 photos pris à 0°

Le réglage du point nodal d'un fisheye est donc un compromis pour essayer d'avoir le moins d'erreur possible. A la vue du schéma, un bon compromis semble être de se baser pour le réglage du point de non parallaxe sur un angle d'incidence de 45° dans le cas d'un shooting d'un sphérique avec 8 photos


d) Mathématiquement, comme indiqué par Michel Thoby, ce n'est qu'en assemblant 2 images hémisphériques opposées qu'on réussira à ne pas avoir d'erreur de parallaxe sur un fisheye. Tout autre solution entrainera fatalement des erreurs de non parallaxe.


e) Mais il ne faut pas dramatisaliser car il y a une autre composante importante : un bon logiciel d'assemblage. Les logiciels les plus performants comme PTGui ou Autopano savent rattraper les petites erreurs de parallaxe. Hans Nyberg a fait une expérience avec son Tokina 10-17mm sur son 5D en shootant plusieurs sphériques en modifiant la position de son boitier : voir cet article

[mikile]

Un grand merci à toi Gibie

Un très jolie récapitulatif sur le NPP.

J'ai toujours un hic concernant le graphique de Michel.

Comment fais-tu exactement pour savoir où se trouve la pupille d'entrée en utilisant le graphique
Tu l'imprimes puis tu traces l'angle d'incidence (dans mon cas 60º pour trois photos à 120º) et avec une règle, tu mesures depuis la lentille frontale à???
Un petit exemple pour ma pomme serait le bienvenue.

Je sais pas trop bien si l'article de maandag me concerne, en tous les cas dans ma configuration actuelle (5D+10,5mm).

Il est vrai que j'ai pensé à shooter une vue du nadir en plus quand je me trouve avec un sol tres complexe mais comment faire...
Peut-être en faisant un crop et en utilisant l'outil de transformation de CS3.
Tiens!, Gibie y a t'il un post sur ce sujet??

Merci :gb01

[gibie]

Comment fais-tu exactement pour savoir où se trouve la pupille d'entrée en utilisant le graphique
Tu l'imprimes puis tu traces l'angle d'incidence (dans mon cas 60º pour trois photos à 120º) et avec une règle, tu mesures depuis la lentille frontale à???
Un petit exemple pour ma pomme serait le bienvenue.

Sur le graphique de Michel Thoby, pour 60°, cela donne une distance de 11,2 mm de la lentille frontale



Cela te donne une indication de la position du point nodal. A partir de cette information, tu régles ta tête panoramique en prenant comme valeur de départ cette indication. Avec la méthode du scotch (voir ce lien), tu regardes si le point nodal est fixe. Puis tu avances et recules ton objectif d'un ou de 2 mm autour de ce point pour voir si cela améliore le résultat. Tu choisis le réglage qui donne le meilleur résultat.

Je sais pas trop bien si l'article de maandag me concerne, en tous les cas dans ma configuration actuelle (5D+10,5mm).

Non tu n'es pas trop concerné car avec ton 10,5 scalpé et ton Canon 5D, tu fais un sphérique avec juste 3 photos (sans shoot du zénith ou nadir)

Il est vrai que j'ai pensé à shooter une vue du nadir en plus quand je me trouve avec un sol tres complexe mais comment faire...
Peut-être en faisant un crop et en utilisant l'outil de transformation de CS3.

Oui c'est une possibilité : regardes cette vidéo de 10 minutes sur le site d'Eric Rougier : voir vidéo

[mikile]

Merci Gibie.

Ça me tracassé vraiment de ne rien comprendre de la "pépite" de Michel Thoby.
Maintenant, j'y vois super clair.

[Germain]

Juste 1 remarque, n'est-il pas judicieux d'effectuer ce calcul dans les vrais conditions de MAP , Thoby la met à l'infini, mais la lentille frontale a une course d'un peu + d'1 mm???
et une question: Le trait bleu est-il la mesure réelle au laser, et doit-il être notre réference? Merci

[gibie]

une question: Le trait bleu est-il la mesure réelle au laser, et doit-il être notre réference? Merci

D'après ce que je comprends, la ligne bleue est le résultat de la mesure expérimentale. La courbe en noire est une approximation mathématique du genre parabole.

Toutes ces mesures de position de la pupille d'entrée (point nodal) ne sont pas à prendre au pied de la lettre à 0,5 mm. Pour moi c'est juste pour avoir une idée pas idiote du point de départ qu'il faut confirmer avec un petit essai en avancant ou reculant un peu son objectif par rapport à ce point de départ pour trouver l'optimum du réglage à adopter dans le cas de son matériel.

[pmllc]

Un aperçu du range sur 5D (FF), non scalpé :



sur Canon 400D :

[nono44]

bonjour

je viens d'acheter un nikon d300 ainsi que cette objectif: [Fish-eye] NIKKOR AF DX 10,5 mm f/2,8 G ED ainsi que nikkor 16-85 mn

je viens bientot avoir la Nodal Ninja NN3 MkII

pouvez m'aider dans le reglage de tous ce beau monde pour effectuer des panoramiques ( nbrs de photos, point nodal)
merci d'utiliser des mots simple et de pas etre trop dans le technique

merci

[pmllc]

Tout est là :

Nombre de photos pour un panoramique sphérique sur un boitier APS-C

Pour un sphérique, il faut prendre un minimum de 8 photos :
- une photo du nadir (sol),
- un rang de 6 photos à 0° (objectif à l'horizontal),
- une photo du zénith (ciel).

Une variante aussi très pratiquée est la suivante :
- un rang de 6 photos à 30° (objectif orienté à 30° vers le haut)
- un rang de 6 photos à -30° (objectif orienté à 30° vers le bas).

Autre variante possible sur un boitier Nikon
- un rang de 6 photos à -10° (objectif orienté à 10° vers le bas),
- une photo prise à 60° (objectif orienté à 60° vers le haut)

cf premier post

[Germain]

Sauf Germain qui en prend 7!
Une rangée de 5 +Z+N

[nono44]

merci pour vos reponses

sur le lien suivant on peut voir un autre cas de figure
http://www.red-door.co.uk/pages/which_h ... #spherical

ou je me trompe ?
ou
http://www.red-door.co.uk/pages/samples ... movie.html

qu'en pensez vous?