[Fish-eye] PELENG 8 mm f/3,5 fish-eye

[grimperic]

Je reprends là les commentaires que j'ai mis suite à un sphérique dans la galerie ...
J'utilise depuis plusieurs années un fish-eye Peleng 8mm, d'abord sur 300D puis 30D.

J'aime bien :
- la construction Bielorusse : c'est du solide,
- la bague d'adaptation de Piotr qui fonctionne très bien,
- le prix : environ 250 €,
- piqué bon à f/8,
- la focale 8mm très pratique sur un format APS : voir ce petit comparatif perso des cadrages fish-eye/GA, un sphérique complet peut se réaliser en 5 images (4+2 conseillé).

Les moins :
- piqué faible en dessous de f/5.6,
- flare très important et souvent problématique,
- abbérations chromatiques énormes,
- bouchon d'objectif qui tient mal : il faut bricoler.

C'est un objectif que j'aime beaucoup malgré ses lourds défauts (peut-être ce coté exotique ...).
Je le conseille pour ceux qui sont en format APS et qui ne font pas un usage intensif de ce type d'objectif.
Sur un 5D je pense qu'un Zenitar 16mm sera bien plus adapté (toujours pour un usage peu intensif).

[gibie]

Merci pour ces informations qui devraient intéresser beaucoup de monde ici.

Très instructif aussi ton comparatif en images entre
- Peleng 8 mm
- le Zenitar 16 mm
- le Tokina 12-24 mm

Merci encore

[estragon]

Un témoignage un peu différent.
J'ai acquis le Peleng suite à de nombreux témoignages positifs.
J'ai du tomber sur un mauvais exemplaire. Le mien ne se verrouillait pas sur le 300D (ni sur le 5D), la baïonnette était peut-être mal ajustée.
Outre le flare colossal et l'aberration chromatique gigantesque, je n'ai jamais eu un piqué suffisant sur le mien. J'ai finit pas le revendre (plus cher, la folie d'Ebay aidant).
Finalement, ce n'est pas une mauvaise expérience car j'ai pu comprendre tout l'intérêt d'un fish eye et ai finit par me décider pour le Tokina qui me satisfait pleinement.
Cdlt,
Estragon

[grimperic]

Salut Estragon,

J'ai également entendu des cas où les résultats n'étaient vraiment pas là.
J'ai commandé le mien chez Piotr (Sinar sur ebay) : l'avantage c'est qu'il monte et vérifie la bague d'adaptation (et ecarte je suppose les gros nanars ...).
Sinon, on peut obtenir des résultats pas terribles du tout car correspondnat à la pleine ouverture, si on oublie de tourner le 2eme bague.
Car c'est une curiosité, cet objectif dispose de 2 bagues d'ouverture :
- 1 bague graduée en ouverte (f/3.5, 4 , 5.6 ...) : ça se traduit en fait par une butée,
- 1 bague non graduée qui permet de faire varier continuement le diaphragme entre la pleine ouverture et la butée fixée par la bague précedente ...
Il faut vérifier systématiquement cette seconde bague en la mettant à fond du coté qui obscurcie la visée, je me suis fait avoir plein de fois ...

Maintenant, comme je l'ai dit le Peleng c'est surtout pour un usage occasionnel (tout comme le Zenitar en FF).
Le Tokina doit être bien meilleur, par contre comme il est concu pour un capteur APS, je ne sais pas ce qu'il donne sur un FF (je rêve toujours d'un 5D) ? utilisable à 15 mm ?

[estragon]

Oui, j'ai bien essayé ttes les positions...
Effectivement, j'aurais probablement eu plus de chance avec un objectif venant de Piotr à qui j'ai déjà eu à faire.
Pour le Tokina, il faut le raser de près comme décrit sur le site de Michel Thoby.

[gibie]

Le fish-eye Peleng 8 mm est assez peu utilisé par les photographes faisant des panoramiques sphériques surtout à cause des phénomènes de flare assez marqués de cet objectif.

Sur internet, j'ai trouvé une utilisation originale de cet objectif est avec un multiplicateur x 1,4 : voir le lien
et des exemples de l'utilisation de ce duo peu conventionnel.

[gibie]

Le test du Peleng 8 mm du site 'Photozone' :
- sur boitier Canon : voir lien


Point nodal

Voir le tableau de ce lien
+ Réglages du point nodal pour la tête panoramique KingPano

Autre liens :
- forum Panoguide : voir lien


Nombre de photos pour un panoramique sphérique sur un boitier APS-C

Pour un sphérique, il faut prendre un minimum de 6 photos :
- une photo du nadir (sol),
- un rang de 4 photos à 0° (objectif à l'horizontal),
- une photo du zénith (ciel).

[Etoileduweb]

J'utilise le Peleng pour une bonne partie de mes Panos.

Je confirme ses quelques defauts que vous avez cités.

le flare étant le plus gênant à mon avis, bien que le problème ne s'est posé que sur une minorité de mes panos (ce doit être une question d'angle entre l'optique et la source lumineuse).
Sinon, j'en suis contente, et il m'a permis de faire des panos de qualités avec mon 350d (en 8000x4000) et bien piqués à f/8.
par exemple http://www.360degres.net/rouen/groshorloge.html

Je ne ressens pas pour le moment le besoin de le changer pour un autre fisheye, il me satisfait par rapport à mes besoins (je le complète avec un tokina 12-24 lorsque je veux une plus haute résolution)

[FrozenjaZz]

Marrant comme les gars sont étonnés du piqué du Peleng...
Il est nettement plus piqué que n'importe quoi d'autre... en plus il permet de faire de la macro à un centimètre si on pense à "dévisser" la partie frontale... (du coup on a comme une bague allonge, mais incluse dans le fisheye, c'est génial !!!)

[Etoileduweb]

Marrant comme les gars sont étonnés du piqué du Peleng...
Il est nettement plus piqué que n'importe quoi d'autre... en plus il permet de faire de la macro à un centimètre si on pense à "dévisser" la partie frontale... (du coup on a comme une bague allonge, mais incluse dans le fisheye, c'est génial !!!)

Je regrette pas mon Peleng.. et ça me donne des idées pour essayer quelques pano macro en pleine nature quand le printemps se réveillera vraiment.

[FrozenjaZz]

Je regrette pas mon Peleng.. et ça me donne des idées pour essayer quelques pano macro en pleine nature quand le printemps se réveillera vraiment.

Pour la macro, tu as déjà essayé donc de dévisser toute la partie frontale ? (enfin, ca ne se dévisse pas vraiment, il y a une butée à la fin, mais on tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre)
Ensuite tu peux mettre au point sur des sujets collé à l'objectif. Bon évidemment, la mise au point sur l'infini ne marche plus, et il ne faut pas oublier de "revisser" !!

[Etoileduweb]

Pour la macro, tu as déjà essayé donc de dévisser toute la partie frontale ? (enfin, ca ne se dévisse pas vraiment, il y a une butée à la fin, mais on tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre)
Ensuite tu peux mettre au point sur des sujets collé à l'objectif. Bon évidemment, la mise au point sur l'infini ne marche plus, et il ne faut pas oublier de "revisser" !!

J'avoue que ton astuce m'intéresse beaucoup, mais qu'entends tu par "devisser" la partie frontale? aurais-tu un schéma ou une photo pour mieux comprendre?

[FrozenjaZz]

j'avais fait une vidéo pour expliquer ca sur dpreview à un gars qui n'a d'ailleurs jamais réussi apparemment...
je recherche...

ca y est !!!!

video:
http://cedricsimon.com/test/peleng_unscrew.avi

ce qu'on peut obtenir comme résultat (la carte touchait l'objectif)
http://cedricsimon.com/test/peleng_unscrewed.jpg

[gibie]

Un petit article du site Astrosurf sur le Peleng 8 mm : voir lien

Image du Peleng 8 mm sur un boitier Canon 350D




Image du Peleng 8 mm sur un boitier Canon 5D

[Florent]

Salut

Un copain m'a prêté, pour une durée indéterminée, un peleng 8mm... (ça me permet d'attendre de pouvoir acheter un canon FE).

Mais gros pb (ça vient sûrement de moi) : c'est totalement surexposé.... image blanche en priorité ouverture, réglé sur f/8 par ex, sur le boitier et l'objo. mesure spot dans une pièce également répartie en lumière... obligé de me mettre en manuel et de sous exposer de 48 574 diaph (je carricature)

J'ai raté un truc ?????

[FrozenjaZz]

Salut

Un copain m'a prêté, pour une durée indéterminée, un peleng 8mm... (ça me permet d'attendre de pouvoir acheter un canon FE).

Mais gros pb (ça vient sûrement de moi) : c'est totalement surexposé.... image blanche en priorité ouverture, réglé sur f/8 par ex, sur le boitier et l'objo. mesure spot dans une pièce également répartie en lumière... obligé de me mettre en manuel et de sous exposer de 48 574 diaph (je carricature)

J'ai raté un truc ?????

mesure spot... hmmm.. je ne sais pas...
très fort aussi que tu dises "sur le boitier et l'objo"... tu as quel boitier ???
C'est normalement complètement impossible de choisir l'ouverture, il t'affiche 00 et c'est tout, tu ne peux pas forcer à f8... ou alors c'est pour cela que ca déconne complètement la mesure !!

Et aussi, à savoir, sur le mien, selon le diaph choisi, l'exposition n'était pas la meme... c'est à dire que l'expo "correcte" était à environ f5.6. A f3.5 ca sous expose, et à f8 ca surexpose. Pourtant je vois bien la vitesse qui diminue ou augmente, mais il y a un truc...

Donc je savais, sur mon 350D avec Peleng, que f8 => je dois sous exposer d'un cran. Mais je mesurais avec autre chose que spot (de toutes façon, 350D n'a pas de spot).

Faudrait que j'essaye avec mon 450D. Je n'ai encore jamais monté le Peleng dessus. Mais ca marchait très bien avec le 350D, le gros gros problème c'était le flare !!!!

Ah et aussi.... très sensible au réflexions internes... et donc pour la mesure de la lumière, il fallait absolument occulter le viseur, sinon la lumière rentrait et faussait complètement la mesure. Ca ne m'a pas marqué avec le Sigma, ce genre de comportement...

[Florent]

de toute façon ça me le fait quelque soit le mode de mesure. spot, pondérée ou autres...

par contre oui, je peux bel et bien choisir l'ouverture sur le boitier (1d markIII) en mode Av ou M. en Tv il m'affiche 1.0. curieux en effet, en toute logique ça devrait être 00 (qui est la valeur affichée dans les infos de la photo d'ailleurs.

c'est curieux.... bon de toute façon je m'en fous, je vais bosser en manuel avec un tel objo... mais c'est curieux quoi, j'aime bien comprendre ce que je fais

[FrozenjaZz]

c'est curieux.... bon de toute façon je m'en fous, je vais bosser en manuel avec un tel objo... mais c'est curieux quoi, j'aime bien comprendre ce que je fais

moi aussi, je ne supporte pas quand je ne comprends pas... mais là, c'est le cas...
je confirme que par exemple f8 1/100 me donne une image qui sera plus lumineuse que f5.6 1/200... marrant...

[estragon]

je confirme que par exemple f8 1/100 me donne une image qui sera plus lumineuse que f5.6 1/200... marrant...

Hum, désolé si je suis à coté de la plaque et si j'énonce une évidence...
Le montage du peleng sur un boitier ne transmet rien mécaniquement. En particulier, il ne ferme pas le diaphragme automatiquement.
Si vous avez juste réglé l'ouverture du diaph sans avoir pensé à le fermer, vous avez fait successivement deux photos à pleine ouverture. Il est donc logique que celle au 1/100 soit plus claire que l'image au 1/200.

[FrozenjaZz]

Bah non, je sais tout ça, la bague lock/unlock, c'est un piège, mais je la fermais tout le temps...

Et puis j'ai simplifié, mais en fait l'erreur est légère, entre f8 1/200 et f5.6 1/100 je n'obtiens pas un diaph d'écart, c'est juste un peu surex à f8 quoi, par rapport au f5.6... alors que l'expo devrait être la meme...