Panophoto.org

Bon,c'est fait , j'ai commandé le fish-eye 4.5mm de chez sigma pour mon k20d . Je l'ai trouvé à 411€ sur la toile, j'attends le colis pour début de semaine prochaine.
hâte de voir ça de plus près...

Maintenant, j'hésite à commander le NN3 chez skiVR, est-ce bien utile avec mon fish-eye?
Je penses que je dois commander le NN3 pour être tranquille au cas ou j'achèterais d'autres objectifs, 10mm,8mm, 10-17, etc...

Qu'en pensez vous?

Bonjour,

Dans tous les cas le NN3 sera toujours utile dans les situations à faible lumière, y compris avec le 4,5mm.
Je suis curieux de voir des photos prises avec le 4,5mm sur le K20D, pourras-tu nous envoyer quelques exemples ?

A bientôt,

Bonjour, merci pour ta réponse, je commande la NN3 aujourd'hui .
Pas de souci, je reçois mon colis le 20 Juillet d'après laposte. Je suis rassuré car j'ai reçu un numéro de suivi de colis via amazon.de ! dès que je l'ai, je test et je vous mets des photos en ligne ...(dans quel rubrique du site je peu mettre les photos test? )

Voici le nouveau joujou monté sur le k20d...bientôt les photos en ligne. Le 4,5mm à 411€ je pensais m'être fait avoir car le lendemain sur amazon.de le prix est remonté à 765€.

411 Euros c'est un très bon prix car un prix autour de 700 à 800 Euros est un prix normal pour cet objectif !

Je ne sais pas pourquoi je l'ai eu à ce prix la, et pourquoi le prix est-il remonté le lendemain de mon achat. Je suppose que le prix à du descendre chaque jour sur amazon.de en espérant trouver un acheteur, et j'ai eu cette chance.

Jolie bête !! me tarde de savoir ce qu'il vaut ( photographiquement parlant !)

Luc, tu trouveras diverses informations/photos sur cet objectif dans ce post : voir lien

Merci Gibie pour ce lien super interessant !

mais il me tarde de savoir, par un " pote ", de " base " ce que ça vaut !!

Parce que les test fait pas des journalistes, j'y crois à moitié !!
C'est un peu comme la consommation d'une voiture, annoncée par le constructeur !! 3.5 l /100, seulement " ils "oublient de te dire que c'est sur circuit, à vitesse fixe, sans ces pu***ns de rond points ! ( ou alors ils le marquent en tout, tout petit )

conclusion, lorsque TOI , t'achètes cette bagnole, elle frise allègrement le 8 l au 100 !!

bref, lorsque doudouzb mettra ses photos, j'y attacherai une importance plus élevée, que celles faites par chasseur d'image !!

hey hey,

bonjour la compagnie
quel est le résultat des photos ? je suis super intéressé aussi par cet objectif !

Moi aussi... quand même :

Y'en a déjà quelques unes ici...

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/labo/ ... /8228.html

... mais je sais pas pourquoi : j'ai pas tout compris ;o)

André a écrit : ... mais je sais pas pourquoi : j'ai pas tout compris ;o)

Normal ... il y a quelques erreurs:

quand il est dit "今回はレンズやカメラに特別な改造は行なっていない。しかしこのレンズを効果的に使いこなすには、一般的な写真撮影のセオリーに囚われない、いろいろなアイデアの切り貼り(ブリコラージュ)が必要"

je pense que qu'il faut comprendre : 今回はレンズやカメラに特別な改造は行なっていない。しかしこのレンズを効果的に使いこなすには、一般的な写真撮影のセオリーに囚われない、いろいろなアイデアの切り貼り(ブリコラージュ)が必要



bon, je suis curieux aussi de voir les vrais résultats

Traduction approximative : http://translate.google.fr/translate?u= ... =&ie=UTF-8

Ben dis donc tu nous a oubliés ? On attend tes tofs !!

en es-tu content de cet objectif Doudouzeb ?

marche t'il bien sur ton K20 ? allez une petite démo s'impose

sinon je peux te le racheter si tu n'en es pas satisfait

Je suis surtout curienx de connaitre les angles de champs de cet objectif sur un capteur APS-C?

Normalement cet objectif est vendu par Sigma comme un fisheye diagonal sur un APS-C donc en principe 180° d'angle de vue en diagonal.

Pour faire un sphérique, il faut au minimum 8 photos (1 rang de 6 photos à 0° + nadir + zénith)

Objectif a déconseiller sur un boitier plein format.

Ben il 'y en a qu"un s'angle puisque le cercle de l'objectif est compris entièrement dans le capteur et c'est au moins 180° .

Merci Gibie. Pas très convainquant, avec le 10-17 je fait 12 photos, ça fonctionne très bien. Autant 3 clichés je vois l'intérêt, 8 c'est, pour moi, inintéressant.

@germain: effectivement, on va dire que personne n'a vu l'emploi du pluriel dans ma question Pour le 180° ce n'est pas sûr, un fisheye déformant l'image, ce n'et pas parce que l'on a un cercle que celui-ci couvre 180°. D'ailleurs si il faut 6 photos je pense que c'est plus 150-160°.

.