Test comparatif du Canon 5D Mark II, 7D, 5D et Nikon D300

[gibie]

Sur le site de Ken Rockwell, à signaler un test comparatif entre ISO 50 et ISO 25600 des 4 boitiers suivants : voir lien
- Canon 5D Mark II
- Canon 7D
- Canon 5D
- Nikon D300

[sagedavid]

Edifiant !

[pelican2a]

Je me dis que j'ai pas totalement tort d'être satisfait de mon 5d Mk II finalement.

[Firetazz81]

Je veux pas cracher sur Nikon mais il est à la rue le D300!!!

[estragon]

Il faudrait ajouter au comparatif le D300S et surtout le D700 pour être un peu plus honnête...

[oldcool]

Je te soutiens estragon, c'est étonnant de lui cette comparaison? Des pressions du côté de canon

[sagedavid]

Cela dit, au vu du format choisi pour ses photos, le 5D n'est pas très bien servi (c'est déjà de la "bouillie" au départ)... et le D700 ne serait pas non plus folichon (moins de pixels, et qd même pas un dieu en hauts zizos si j'en crois ce que j'ai vu)

[philip]

Quand il compare le D700 au canon 5D II, le D700 est souvent mis en avant: http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/vs-5d-mark-ii.htm
On a du mal a comprendre pourquoi dans ce dernier test, la comparaison canon-nikon est si peu objective
pas tres credible tout ca
philip

[sagedavid]

Disons que le moyen de comparaison (le format de définition choisi) rendra moche de base toute photo de définition bien inférieure au 5D II, de mon point de vue...
Ensuite (mais je suis un piètre angliciste), il ne me semble pas que la qualité en hautes sensibilités soit abordée dans l'article de M.Rockwell que tu nous présente, philip (et franchement, les sphériques que j'ai vu ici ou là dans cette situation ne m'ont pas donné l'impression du contraire, mais peut être certains confrère abusent ils du shoot sous ex remonté sous LR ? ) et c'est somme toute le seul point abordé par le test dont nous discutons actuellement.
Enfin, je n'ai pas cru comprendre du tout, même, que l'article de M.Rockwell comparatif des boitiers penchait totalement en faveur du D700...

[philip]

dans ses conclusions:
For low-light, the D700 focuses better, and in any light, it has less noise in its shadows than the 5D Mark II. The D700 also has a superior AF system in any light to the 5D Mark II, and has a faster frame rate.

Il dit que en basse lumiere la résolution dans les ombres est meilleure sur le D700 (et l'af marche mieux)
Je comprends qu'il veut dire que le D700 se comporte mieux en basse lumiere

Si le 5D remonte plus de bruit, je ne vois pas comment ca peut s'arranger lorsqu'on va augmenter les ISOs

philip

[sagedavid]

Si j'ai un raisonnement "bizarre", je pourrais dire qu'il est possible que le 5DII peut avoir plus de bruit ds les ombres à 100 isos versus le D700... Ce qui signifiera qu'il remontera plus de bruit si je monte la luminosité en post traitement... Ce qui ne veut pas dire que le 5D II se comportera moins bien en montant dans les isos... Il sera peut être toujours plus bruité dans les ombres que dans les moyennes et hautes lumières... mais moins de façon générale...

[philip]

Il n'y a plus qu'a se faire un petit test lors des prochaines journées panophoto,

philip

[elmer]

Il était bourré, le gars qui a effectué cette comparaison ? Voire soudoyé par Canon ? Il n'y a même pas le D700 dans la liste !!! A la poubelle, ce test commercial dirigé !