Enfuse

[gibie]

Depuis un mois, je n'arrête pas de lire des articles sur un logiciel très prometteur qui s'appelle 'Enfuse' (par exemple ici mais il y a beaucoup d'autres sources)

Enfuse est un nouveau logiciel (encore en béta) basé sur le document 'Exposure fusion' écrit par Tom Mertens, Jan Kautz et Frank Van Reeth (voir fichier pdf). Enfuse a été développé en open source par Andrew Mihal (developpeur de l'application Enblend) et par l'équipe de développement du Hugin conduite par Pablo d'Angelo. A noter qu'Enfuse est en donationware (petit don demandé si on l'utilise avec montant laissé à l'appréciation du donateur).

Le résultat de ce développement remarquable est un programme en ligne de commande qui permet à partir de plusieurs photos prises à différentes expositions de produire une image qui ressemble beaucoup à une image "tonemapped" sans passer par l'utilisation des techniques HDR.

L'avantage de ce nouveau système est qu'il est beaucoup plus simple à mettre en oeuvre que l'HDR et qu'il permet la création de panorama en utilisant un très grand nombre d'expositions différentes.

Actuellement, Enfuse est en béta : il est disponible avec les versions en cours de développement (voir détails ici)
- d'Enblend 3.1
- ou de Hugin 0.7 béta 4

Je vous conseille de lire ce tutorial qui explique l'utilisation que fera la prochaine version de Hugin 0.7.0 d' Enfuse : voir lien

[eric_s]

C'est clair que ça bouge du côté de Hugin. C'est un projet fédérateur. Ce n'est plus un seul gars qui bosse dans son coin. En plus l'été dernier, ils ont obtenu des bourses du Google Summer of Code. Ça leur a permis de faire avancer certains points spécifiques qui seront intégrés dans le projet principal d'ici une à deux versions. Et pour Enfuse, ça reprend le concept d'analyse multi-échelles de Enblend... sauf que si c'est aussi bourrin qu'Enblend pour la gestion de la mémoire, on n'est pas rendu

[gibie]

Sur le forum de support de PTGui, il a été annoncé que l'équipe de développement de PTGui travaille activement sur le support d'Enfuse !

Quand je vous disais qu'Enfuse ferait un carton dans les prochains mois !!

[globule22]

Cool, enfin un mélangeur assez simple à utiliser qui nous fera du HDR sans soucis

[gibie]

Cool, enfin un mélangeur assez simple à utiliser qui nous fera du HDR sans soucis

Ce n'est pas du HDR mais c'est autre chose ! Mais c'est vrai que c'est plus simple à utiliser que l'HDR !

[MrSoul]

C'est techniquement pas du HDR, mais on pourrait aisément dire que c'est un pseudo HDRI, le principe est quasi identique.

[gibie]

Le retour d'utilisation des premiers utilisateurs d'Enfuse sur des photos bracketées prises avec un fish-eye circulaire montrent qu'il est nécessaire avant d'utiliser Enfuse d'appliquer une couche alpha sur les parties noires de la photo.Cela concerne par exemple les photos prises avec les fish-eye suivants
- Sigma 8 mm f/3,5 ou f/4.0
- Sigma 4,5 mm f/2,8
- Sunex 5,6 f/5,6

Exemple d'une photo prise avec le fish-eye Sigma 4,5 mm f/2,8 par Andrew Baddeley (voir détails dans ce post)



Ou encore avec un Sigma 8 mm f/3,5





Pour mémoire, plus d'information sur l'ajout d'une couche alpha dans ce post : voir lien

[MrSoul]

Je reviens un peu sur enfuse mais là je suis vraiment sur le ... l'arrière train .

Je fais beaucoup de HDR, j'ai testé beaucoup de solutions, mais là, je peux le dire, c'est pas du HDRI à proprement parler, mais c'est l'algorithme ULTIME pour le simuler, c'est ultra rapide (Moins d'une minute pour trois images de 7500 x 3750 px sur mon MBP), la qualité est quasi irréprochable, très loin devant tout ce qui existe en système automatisé (ToneMapping), et même meilleur que la re-compression HDR->16/8bits que l'on peut faire manuellement dans photoshop par exemple.

Bref, ça fait partie des grosses claques que j'ai eu dans ma vie (en logiciel on s'entend ), la première, c'était la découverte de photoshop 4 qui est devenu mon hochet favoris, ensuite iView Media Pro qui m'a révolutionné la vie et enfin enfuse très très impressionnant

[gibie]

MrSoul,

Je suis tout à fait d'accord avec toi et c'est la raison pour laquelle j'en parle depuis quelques temps comme un logiciel extrèmement prometteur.

Je n'avais jamais vu autant d'équipes de développement travailler sur le même sujet preuve que beaucoup de personnes considèrent ce logiciel comme une carte maitresse qu'il faut impérativement ajouter aux fonctionalités de leur application s'ils veulent rester dans la course.

[JeromeP]

Je ne l'ai utilisé qu'une seule fois mais je suis très content du résultat... Simple, rapide et le rendu final est très propre, moins "irréel" qu'un HDR classique...
Personnellement, je l'adopte définitivement pour mes futurs travaux...

Et, la cerise sur le gâteau, il est freeware...

[MrSoul]

Attention, il n'est pas freeware mais donationware (et opensource je crois).

[JeromeP]

Attention, il n'est pas freeware mais donationware (et opensource je crois).

Désolé pour l'erreur...
Et c'est important de dire qu'il est donationware car les développeurs ont bien besoins de dons pour avancer...

[MrSoul]

Pour ma part, je préfère largement le fait de pouvoir donner ce qu'on peut, voir pas du tout si on en a pas les moyens sur l'instant.

J'aimerais rajouter également que j'en ai marre de voir les développeurs Mac (je précise parce que c'est vraiment typique du monde mac), se baser sur des merveilles de logiciels open source et le commercialiser en n'offrant qu'une vulgaire GUI, c'est vraiment commercialiser le savoir faire des autres alors qu'on ne s'est vraiment pas fouler.

Mais bon, c'est une autre histoire, ça pourrait facilement partir en débat alors que ce n'est pas le propos de ce sujet.

[eric_s]

Il est avant tout en licence GNU GPL. Donc avec code source fourni et le droit de le bricoler dans son coin. C'est une garantie pour la pérennité du projet. Même si le responsable actuel arrête ou part dans une direction qui déplaît aux autres, le projet peut être repris. Maintenant, c'est vrai qu'il faut des bras pour que ça avance. Et donc des sous.

Pour une distribution particulière de Linux que j'utilise à la maison comme serveur (SME Server), le problème de l'évolution et de la survie s'est posé suite au retrait de la boîte supportant cette distribution. Il y a eu un appel aux dons de la communauté. Non seulement des particuliers ont fait des dons mais des entreprises qui vendaient des serveurs avec cette distribution ont facturé à leurs clients des frais de développement de la distribution (du style 100$/an/serveur). Et ça permet à la distribution de continuer son bout de chemin.

Donc, pareil pour ce qui tourne autour de nos chers panos, faut pas hésiter

[FrozenjaZz]

Hello,

j'ai essayé Enfuse... et j'ai adoré le rendu ! Pas mieux que ce que j'aurais fait à la main, et tellement plus naturel que ces "HDR" repassés en 8bits qu'on nous prétend "naturels" et qui pourtant s'identifient au premier coup d'oeil !!

Le problème, c'est que voilà... les arbres, avec le vent, ca bouge !! J'ai longtemps essayé de comprendre pourquoi align_stack n'alignait pas mes photos quand j'ai compris... Et pourtant j'ai pris en rafale... mais avec un 350D , et en RAW, donc ca n'a de rafale que le nom (si on atteint 3 images secondes c'est bien le bout du monde !)

Du coup j'ai du me faire mon blending à la main, je trouve que ca n'est pas mal... mais qu'est ce que c'est long !! (du coup j'ai appris qu'il faut travailler absolument en 16 bits sous peine d'avoir du méchant "banding" dans le ciel, dès qu'on fait de la retouche avec des masques de fusion dans tous les sens avec des dégradés...)

http://www.cedricsimon.com/panos/montst ... tstodile1/

[Edge@51]

Je cherche une information sur Enfuse que je n'ai pas trouvé: quels sont les formats d'images supportés (le .psb?), et surtout quelle est la taille d'image maximale? (comprendre par là les images gigapixel).

[MrSoul]

En export, tu gère les fichier JPEG et TIFF.

--compression=0 à --compression=100 pour le JPEG (ça représente la qualité de compression)

--compression=LZW et --compression=DEFLATE pour le TIFF (avec l'algo de compression).

En import, je suppose que c'est la même chose, JPEG et TIFF.

Malheur, comme pour le Tone Mapping, le procédé Enfuse a le problème de "zenith vortex artefacts" (le shmurtz foireux sur le zénith) et là, malheureusement, seul un vrais fichier HDR convertis HDR->16/8Bits dans photoshop permet d'éviter ça (ou alors c'est retouche).

[Edge@51]

Donc le plus simple est de découper mes images, appliquer Enfuse avec les mêmes réglages, puis tout recoller. Pas très pratique, c'est dommage. Je vais continuer à chercher si il n'y aurait pas une astuce; Merci pour les renseignements

[FrozenjaZz]

Donc le plus simple est de découper mes images, appliquer Enfuse avec les mêmes réglages, puis tout recoller. Pas très pratique, c'est dommage. Je vais continuer à chercher si il n'y aurait pas une astuce; Merci pour les renseignements

hello,
pour moi le plus simple serait d'appliquer enfuse sur les images de départ...
Du coup ensuite, moins d'images à maniper.

Seul hic, mon vieux clou (350D) ne sait pas shooter à plus de 3 images secondes et donc le bracketing avec des sujets qui bougent (feuillage par exemple, ou touristes), c'est pas cool...

Mais hier j'ai essayé un truc, il faut que je valide sur un pano complet, mais ca semblait marcher du tonnerre, c'est juste long comme workflow...

Avec deux expos (0EV et -2EV) :
j'applique une première fois enfuse, je repère les zones ou ca coince parce que mes deux images sources ne sont pas identiques (touristes), je reprend mon image "-2Ev" en Tif et je masque grossièrement les zones concernées, re enfuse, et paf ca marche nickel, on ne voit rien, les transitions sont douces... impossible d'y arriver à la main.

J'ai bien essayé de prendre mon RAW 0EV et d'appliquer un -2EV, le résultat et quasiment identique au -2EV "natif", il est même nettement moins bruité dans les zones sombres, mais quand c'est cramé, c'est cramé...

J'essaye un pano complet et je vous tiens au courant.

[sagedavid]

Euh... je comprends pas : ça pose un problème de l'appliquer sur les équirectangulaires ?