Enfuse

[Edge@51]

En fait ma question concernait les photos HD, c'est à dire avec une résolution d'au moins 1 Gigapixel. Seul le format .psb supporte cette taille d'image (le tiff est limité à un fichier de 2 Go).

[MrSoul]

sagedavid> Ca peu poser un petit problème sur les équi à cause du "zenith vortex artefacts", mais en général, ça se corrige bien.

Edge@51> Je cherche depuis quelques jours et apparemment, les 30000 x 30000 px serait une limite de photoshop sur le JPEG, le PNG serait normalement capable d'être lu jusqu'à 64000 x 64000 px et le PSB en 300000 x 300000 px. Pour le TIFF c'est définition illimité.

Quand au poids des images, ça n'aurais pas grand rapport avec photoshop et encore moins avec la norme des TIFF et JPEG, mais avec le type de partition et la RAM présente dans la machine (Pour une image de 2Go, 8Go, c'est le minimum syndical pour en faire quelque chose).
Petit essais, pour un TIFF de 12Mo, il utilise déjà un fichier de travail de 106Mo !

[MrSoul]

J'ai fait un petit essais dans photoshop, c'est l'espace disque minimum qu'il faut pour au moins ouvrir les images :
30 000 x 30 000 px = 2,51Go
64 000 x 64 000 px = 11,4Go
300 000 x 300 000 px = 251,5 Go

Pour une image en 64000px, alors que tu n'as que 4Go de ram, (on dit que l'os et photoshop prend au moins 1Go), ça fait déjà 8Go qui seront inscrit sur le disque dur pour combler les lacunes et travailler, taille qui sera très largement augmenté sur certaines actions, création de calque, coup de pinceau, réduction et j'en passe.

[eric_s]

Après, il faudrait développer des logiciels spécifiques qui travaillent les images sans les charger en mémoire.

J'avais fait ça pour traiter des images satellite : Composition des vues Landsat. Le résultat final fait 250 MPixels (mais un peu cher l'appareil ). Dans l'aperçu avant de faire le mélange, on ne charge en mémoire que les pixels nécessaires à l'écran. Et ensuite, pour faire le résultat final, on lit les quatre images source ligne par ligne qu'on enregistre aussitôt dans l'image finale. Résultat, on n'a que quelques (dizaines de) lignes chargées en même temps et l'occupation mémoire ne doit pas dépasser les 10 Mo.

Dans le même genre, passer de 16M de couleurs à 256 couleurs et filer une bonne baffe à 'toshop

Tout ça, ça demande une programmation très spécifique et je ne suis pas sûr qu'il y ai grand monde pour se lancer à corps perdu dedans

[Edge@51]

Merci pour ces renseignements Mr Soul. Par contre, pour les images HD, ça ne change rien au problème: Autopano ne veut pas faire un rendu en TIFF si la taille du fichier de sortie est supérieure à 2Go. Je vais continuer à chercher une solution.

[MrSoul]

peut-être avec un autre logiciel, essais pourquoi pas PTGui (ou pose la question au développeurs).

[Edge@51]

Je pense poser la question aux dévellopeur, parce que je n'ai pas trop envie d'utiliser un troisième logiciel (et mes finances sont limitées)
Dès que je trouve une solution, je viendrais la poster

[gibie]

Une petite comparaison faite par Stuart Horp entre Photomatix Pro et Enfuse360 pour produire un panoramique sphérique :
- en utilisant Photomatix : voir lien
- en utilisant Enfuse : voir lien

Il indique qu'il commence à regretter d'avoir acheter une licence de Photomatix !! : (voir lien)

[sagedavid]

Merci pour les raccourcis, Gibie !
En espérant qu'il ne s'agit pas "d'intox" et que les deux logiciels sont bien utilisés de façon optimale...
Toujours est il que ce "petit" logiciel a l'air bien d'être une vrai (r)évolution !

NB : par contre, tu peux retirer celui menait aux regrets = (auto)-censure !?
Edit : nous nous sommes croisés

[MrSoul]

Alors là, je dis intox...
La barre présente sur pano 003 n'apparait que quand on oublis de cocher la case 360.
Et sur la version enfuse, le problème de vortex n'apparait pas...

Y'a baleine sous gravillon !

[eric_s]

Une petite comparaison faite par Stuart Horp entre Photomatix Pro et Enfuse360 pour produire un panoramique sphérique :
[...]

Il y a une photo de Lake Louise au mur... Ok, je sors ---> []

[gandalf2003]

Salut à tous :



Un petit crop vite fait d'un pano bracketée sur 9 expos pour vous montrer les terribles zones d'ombre que j'obtiens sur les bords de fenêtres.
Ca va être coton a corriger ... peut être avec une couche alpha sur certaines des expos de la série ...

J'essayerai ça plus tard

[FrozenjaZz]

Salut à tous :

Un petit crop vite fait d'un pano bracketée sur 9 expos pour vous montrer les terribles zones d'ombre que j'obtiens sur les bords de fenêtres.
Ca va être coton a corriger ... peut être avec une couche alpha sur certaines des expos de la série ...

J'essayerai ça plus tard

Je ne sais pas... mais wow, 9 expos... je trouve déjà que 3 à -2 0 +2EV c'est pas mal...

[MrSoul]

Gandalf > Tu devrais essayer l'option suivante pour voir si ça ne réduit pas un peu ton problème :

Code : Tout sélectionner

 -l number              Number of levels to use (1 to 29)

[gandalf2003]

Hello :smt006

Alors voilà , j'ai essayé de jouer avec l'option "number of levels" pour voir ...
Image bracketée sur 9 expos (-/+ 1EV)
et voici les résultats :

Number of levels to use = 1



Number of levels to use = 5



Number of levels to use = 15



Number of levels to use = 29




Cette option influe bien sur le rendu mais au prix d'une importante baisse de contraste.
Gandalf

[MrSoul]

Si tu prend deux images avec des contrastes différents, tu peux très certainement jouer dans photoshop avec masque de fusion et masque de calque pour rattraper ça

[FrozenjaZz]

Si tu prend deux images avec des contrastes différents, tu peux très certainement jouer dans photoshop avec masque de fusion et masque de calque pour rattraper ça

oui mais c'est dommage de devoir rattraper "à la main" alors que le but d'enfuse c'est bien d'automatiser tout ca...
Mais bon, 9 expositions différentes... ca m'impressionne !!!

[gandalf2003]

Oui, c'est vrai que c'est dommage car si je fais intervenir photoshop, l'intérêt d'enfuse est diminué, enfin en tout cas en ce qui me concerne

9 expos, c'est vrai que ca commence à faire.
C'est le max que peu prendre un D200 en bracketing auto.
Je ne l'ai utilisé que pour ce test car en raw, ca prend un peu de place pour un pano complet

[MrSoul]

Se passer de retouche ? Impossible !
Compresser du HDR (même si ce n'est pas le bon terme), ça demande une sacré expertise et une analyse humaine car ça offre une vision qui n'existe absolument pas dans la nature.
Sur un bracket de 9 images avec 1 diaph d'écart, tu as environ 17 diaph, un œil humain peut capter 15 diaph maximum, une image reconvertis en 8 bits en offre 9...
C'est comme si on demandait à un reflex d'avoir une balance des blancs parfaite, sans thermocolorimètre, c'est impossible

Je m'étais fait il y a trois semaine "pour le challenge", un sphérique complet sans trépied sur 9 diaph (ça m'a pris une journée !) :

La version enfuse (brut, 5minutes de traitement) :
http://samsoulpc915.free.fr/panoramique ... enfuse.swf

La version HDR tone mappé très moche (avec une bonne retouche photoshop derrière... pas suffisante d'ailleurs... 1 bonne heure de traitement) :
http://samsoulpc915.free.fr/panoramique ... mapped.swf

M'enfin, pour ma part, je ne trouve vraiment pas que l'intérêt d'enfuse ai diminué avec les miracles qu'il fait.

[FrozenjaZz]

Je m'étais fait il y a trois semaine "pour le challenge", un sphérique complet sans trépied sur 9 diaph (ça m'a pris une journée !) :

9 diaph et combien de photos ? Je me demandais du coup, avec mon -2 0 +2 en RAW, j'ai combien de diaph ?

Pour http://www.cedricsimon.com/panos/montst ... tstodile1/ le village en bas était complètement cramé, et j'avais essayé enfuse, mais je n'avais pas pensé au "masquage", donc j'ai abandonné, les feuillages ayant bougé entre les différentes vues. J'ai donc utilisé une technique simple de combinaison d'expos, mais c'est vrai que j'ai du retoucher un réhaussant un peu les ombres, à certains endroits.

La version enfuse (brut, 5minutes de traitement) :
http://samsoulpc915.free.fr/panoramique ... enfuse.swf

La version HDR tone mappé très moche (avec une bonne retouche photoshop derrière... pas suffisante d'ailleurs... 1 bonne heure de traitement) :
http://samsoulpc915.free.fr/panoramique ... mapped.swf

La version tone mappée a pour mon oeil des couleurs bien trop saturées....
Par contre, c'est mon gout perso, mais dans les deux versions, je trouve dommage qu'il y ait "9 diaph" mais que les ombres soient quand meme bien "bouchées" (les deux portes dans le fond...)