Panophoto.org

Bonjour,
Depuis 2004 avec les mêmes prises de vues j'essaie d'améliorer ma première tentative de fusion. Bien sûr à main levée...
dont voici le meilleur résultat :
Donc j'ai des jours entiers de retouche en perspective.

J'ai fini par télécharger Hugin9. A priori qui peut en plus, peut en mieux et là, surprise !



Un magnifique champignon avec écrasement de la tête !

Mes questions :
1) Comment éviter ce champignon ?
Aurait-il suffi de prendre une photo supplémentaire entre la 2° et la 3° (total 4), qui plus est, zone de changement important d'éclairage ? Aurais-je pu obtenir un cône plutôt qu'un champignon ? Dans l'Okazoù c'est rectifiable....

2) Comment éviter ce champignon via les réglages de Hugin ?
Puisque c'est la version 9 qui me produit ça, c'est que à priori, elle, peut gérer ça tandis que moi je ne sais pas.

3) Existe-t-il un logiciel de type Anti-Gaston-Lagaffe permettant de rectifier un tel champignon ? ou d'en diminuer l'effet...

4) Parfois le pano apparaît entouré d'un énorme partie noire comme s'il avait été réduit lors de la fusion ! Est-ce dû à un rétrécissement calculé ou à une perte réelle et dommageable ?

5) Je dois me démerder avec les photo d'époque. Le débutant croyait que l'informatique "gèrerait" ça (*). Donc les photo du haut sont à contre-jour sur un ciel nuageux, celles du bas sont automatiquement réglées sur la faible luminosité des entrées en sous-sol. Comment atténuer ce gros contraste ? Que les branches du haut me paraissent noires, c'est normal, naturel, mais la jonction entre le ciel et l'absence de ciel est brutale. C'est limite si la même branche ne passe pas brutalement du noir au vert moisissure ou moussu.

(*) Maintenant je sais que l'informatique en fait déjà mais pour les super miracles faut aller à Lourdes, Bénarès où Las Vegas, bref ailleurs.

Dans Hugin, définit simplement comme référence de position l'image la plus au centre (2ème onglet), et non la première qui doit être celle du bas....

Ok, donc ça, ça règle le champignon ? j'applique tout de suite.

Ne voyant pas les images au boulot, je ne peux t'aider sur ton problème de champignon, mais si pm dit, alors...

Pour le reste, si je dis pas de bêtises :
4) Hugin essaie de déterminer l'angle de champ global du panoramique, ce n'est pas toujours exact. Le noir correspond juste à tu remplissage (ce sera d'ailleurs transparent je crois si tu exporte en TIF). Ce n'est en rien dédommageable, ça va juste généré une image en sortie d'autant plus grande. En temps de traitement, ça change rien, puisqu'il ne fait rien dedans. Tu peut alors recadrer, tu dois même avoir une fonction de cadrage automatique dans le module de prévisualisation.

5) Là, quand les différence d'expo sont trop différentes, y'a pas de miracle... Le problème doit être "résolu" ou plutôt éviter dès la prise de vue. Bloquer l'expo d'une photo à l'autre. Là, faut prier (à Lourdes si tu veux) pour que ça passe à peu près bien. Tu peux toujours essayer avant l'assemblage dnas Hugin de retoucher tes photos pour réduire l'écart d'exposition entre les deux...

En ce qui concerne l'expo, le mieux est de laisser HUGIN s'en occuper, surtout si tu as laissé les EXIFS...

Tu peut alors recadrer, tu dois même avoir une fonction de cadrage automatique dans le module de prévisualisation.

Exact, mais je préférai utiliser IrfanView car l'allure du pano final tient parfois plus du bonzaï torturé que des images alignées... Si je laisse faire un cadrage automatique qui ne rectifie rien il ne reste parfois plus rien à voir du pano. Quand l'alignement part en biais, il me reste le choix entre le "résultat catastrophique" et la "création artistique"... Et pour ça Gimp m'est vachement utile

Laissé les EXIFS oui, car longtemps j'avais ignoré jusqu'à leur existence !

Pour la transition des couleurs c'est nettement mieux ! Le fond est moins fantomatique quasi naturel, les branches du 1er plan peuvent être retouchées au tampon, peut-être même à partir des images d'avant la fusion. Le champignon est réduit d'un côté mais je retrouve une caractéristique fréquente dans les pano : le haut et la bas de l'image arrondis ce qui n'est un mieux par rapport au 1er pano ! Pourquoi ? Io no sé ! Sur ce pano là, couper serait une perte.



En utilisant le guide de Hugin v9 j'ai cru comprendre qu'il suffisait de 2 pts d'ancrages pour relier 2 images, ça doit n'être valable que pour des pro à trépied, niveau à bulles et tout le reste. Des branches "doublonnent" soit à cause du vent, soit c'est à cause de la main levée. De plus, que de patience pour trouver 10 pts de contrôle sans faire 10 essais accompagnés de message du genre "votre coefficient de cohérence... 0,582... 0,786... " (de mémoire).

quand les différence d'expo sont trop différentes, y'a pas de miracle...

Je m'en doute, fallait pas merder avant ! Si je retouche un peu ou beaucoup les photo de la zone critique avec Gimp, est-ce que Hugin saura ensuite exploiter la nouvelle photo ? Que deviennent les fameuses EXIFS ?
Je sent que je ne pourrai pas éviter le travail de romain de toute façon...

Le fond est moins fantomatique quasi naturel, les branches du 1er plan peuvent être retouchées au tampon,

Non, excusez-moi, il y a erreur sur les comparaisons ! Avec tous ces onglets, j'ai envoyé trop tôt !

Je ne crois pas non plus

Pour les coeff, faut pas trop s'y fier non plus. Parfois, il indique un coeff très moyen pour lui et pourtant tout a fait satisfaisant.

Ngzen43 a écrit :Je m'en doute, fallait pas merder avant ! Si je retouche un peu ou beaucoup les photo de la zone critique avec Gimp, est-ce que Hugin saura ensuite exploiter la nouvelle photo ? Que deviennent les fameuses EXIFS ?
Je sent que je ne pourrai pas éviter le travail de romain de toute façon...

Dans ce cas supprime les EXIFS et force toutes les infos à la main (mais cela concerne autant l'expo que la focale utilisée...)... Franchement j'ai essayé plusieurs fois et je n'ai jamais eu de bon résultats.

les branches du 1er plan peuvent être retouchées au tampon,

oui, mais
]Le fond est plus fantomatique moins naturel... Ffffou...

Edit...

Edit (ça fait 10 mn que je cherche la citaiton !) :
"Bloquer l'expo d'une photo à l'autre."
Curieusement l'APN précédent le permettait à la molette, sur celui-là j'ai toujours pas compris comment faire ! Le progrès !

= Tu peux toujours essayer avant l'assemblage dnas Hugin de retoucher tes photos pour réduire l'écart d'exposition entre les deux...
= Si je retouche un peu ou beaucoup les photo de la zone critique avec Gimp, est-ce que Hugin saura ensuite exploiter la nouvelle photo ?

Donc "retoucher" un peu ça pourrait aller mais retoucher beaucoup (Ex : utiliser la fusion par dégradé de Gimp d'une photo sur elle-même, une 1/2 modifiée sur 1/2 non modifiée) est-ce encore retoucher ou déjà modifier la photo (ces EXIFS ?) au point de la rendre non utilisable ?

Le problème est que en corrigeant ton image sans modifier tes exifs, tu accentues la différence d'expo au lieu de la corriger (Tu vas la corriger deux fois). L'onglet de Hugin 'Optimisation d'expo" est là pour gérer ces problèmes sans manipulatios aupréalables.

J'avoue que là, l'optimisation d'expo, je sais pas faire dans Hugin...

Vu ! Comme ça dépasse mes connaissances on va se contenter du pousse-bouton "Optimisation d'expo"

Je va me contenter d'améliorer la forme, si je pouvais éviter le profil "vase Picasso"...

Même chose fournit les images que l'on puisse te montrer...

J'ai réduit car en plus à cette heure là...
1) http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=c ... 4Sme8S.jpg
2) http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=c ... TK2jfi.jpg
3) http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=c ... WRJFOc.jpg
4) http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=c ... Z10xWb.jpg

Donc simplement en choisissant une projection equirectangulaire, en baissant un peu les IL de sortie, et après un pseudo HDR, j'ai cela :

CE qui me semble assez proche de ce que tu recherche (le pseudo HDR est un poil poussé...)

Bravo ! Tu as fait mieux que moi et avec des images que j'ai regretté ensuite de t'avoir envoyé pour leur petite taille !
Aucune retouche de couleurs à faire, la profondeur des feuillages réapparait.

Comme je considère que si Hugin trouve tout seul sa correspondance de point c'est qu'ils sont bons, dès qu'apparait une alarme sur les coefficient de corrélations je cherche ailleurs... et sur un paysage de branches molles à contre-jour.... patience.

2 essais foutus en l'air à cause de l'usage du Redresser trouvé dans l'"Aperçu de panorama". Résultat : un horizon rappelant le guidon de vélo.

Sinon :
Equirectangle : je ne connais que ça.
Mode de fondu : Normal
Sortie : faible plage dynamique.
IL : j'ai découvert ! Me reste à apprendre ce que c'est.
Le pseudo HDR, ça sort d'où ?

Le pseudo HDR est une technique qui à partir d'une seule photo simule un "tone mapping", le champs rechercher et google seront tes amis pour plus d'infos