G.U.R.L. a écrit :Pas de verbe français qui corresponde à net (comme to sharpen correspond à sharp) mais le problème vient surtout de ce qu'en français on se croit obligé d'attendre qu'un mot soit dans les dictionnaires alors qu'en anglais que oversharpened n'y soit pas encore ne gêne personne. En cas de besoin réglage netteté trop fort ou micro-contraste exagéré peuvent faire l'affaire.
A part ça, tant qu'on continuera à croire que l'oeil fonctionne comme un appareil photo et que la photo enregistre les choses telles qu'elles sont, il y aura comme un malaise à chaque fois qu'on constatera l'effets d'une nouvelle technique sur les photos. Je suis en train de classer les cartes postales conservées par mes grand-parents et mes parents tout au long du XXème siècle: le moins qu'on puisse dire c'est que la manière dont les choses y sont représentées a énormément varié...
Salut G.U.R.L (???) et merci pour les précisions... Bon, bin, je pense que la "chasse aux sorcières" du franglais est oubliée depuis pas mal de temps, donc... puisqu'on est "entre connaisseurs", autant utiliser des mots anglais lorsqu'il n'y a pas de traduction française
valable ! (Déjà que j'ai une peine inouie avec les mots traduits littéralement de l'anglais tels que "fil", "couriel" etc... !)
Je suis aussi très perplexe sur la définition de
l'art visuel en tant que tel, soit-il peinture, scuplture, photograpie, etc... Est-ce que la peinture DOIT être une copie fidèle et_faite_à_ la_main de ce que l'oeil voit ? Est-ce que mon oeil voit la même chose que votre oeil ? Je pense que la question est réglée depuis le premier tiers du 20e siècle !!
Reste malheureusement à régler le problème de la PHOTOGRAPHIE... mais on sait que dès le début de la photographie, les artistes ont "joués" avec tous les moyens à disposition pour changer le résultat d'une image ! Maintenant, avec l'ère de l'ordinateur, il est de plus en plus facile d'utiliser une image et de la transformer en ce que l'on veut !
Place à l'imagination ! Seul le résultat compte ! Si l'image plaît -au moins au "photographe" et tant pis pour les autres-, le résultat est atteint !
J-P.
Photo Galleries à
http://www.pbase.com/scherrer - Panoramas sphériques à
https://www.360cities.net/profile/jps
CAMERA et OBJECTIFS: Nikon J1, V1 + 6.7-13, 10-30, 10-100 (non-PD), 70-300 VR (CX), adaptateur FT-1 // Nikon D800 + 10.5 f/2.8 (rasé), Nikkors 14-24 f/2.8, 50 f/1.8 G, 24-120 f/4 VR II, 300 f/2.8 VR II, 105 f/2.8 VR "macro", Nikon TC-20E III
)... depuis que j'ai changé de monitor !!! ...mais AMHA ça donne quelquefois un effet presque 3D 
!
!
...A la réflexion j'avais tort, on peut utiliser accentuation et sur-accentuation!
c'est très prometteur mais je me posais la question des solutions éventuelles pour la PdV et la gestion de la MaP ?
