Panophoto.org

Bon, bin, je commence ! 3 images d'une montre que j'ai photographié pour un copain... Durant le shooting, je me suis amusé à essayer différentes ouvertures, pour vérifier si une réelle perte de qualité était sensible en utilisant des petites ouvertures au lieu des "moyennes" f/8 à f/11 ! Je n'ai pas constaté, en ce qui concerne la dernière image spécialement, de différence notable entre des images à f/8 et f/27 !

Matériel: Nikon D700 avec Tamron SP90 f/2.8 macro
Eclairage: 1 flash Elinchrome 100 W. dans un "softbox" 60x90 cm + 1 flash Elinchrom 100 W. reflété dans un parapluie Ø 1.00 m. + 1 flash Nikon SB-800 posé au sol et en vertical (la pièce étant tenue au-dessus d'une plaque de plexi blanc), plus quelques réflecteurs deci-delà !

14 images à f/19 - 1:250 - ISO 200 --- Epaisseur de la pièce 95 mm.


20 images à f/16 - 1:250 - ISO 200 --- Epaisseur de la pièce 95 mm.


5 images à f/27 - 1:250 - ISO 200 --- Epaisseur de la pièce 16 mm.


...encore une fois, le côté vraiment intéressant est de voir l'image en pleine taille ! On a fait faire des tirages de 120 x 80 cm. de la dernière image..... Impressionnant de netteté jusque dans les moindres détails !

Voualaaaaa ! ...bien sûr, si je pouvais me payer un Hasselblad avec un dos 50MP..... quel pied ce serait !!! Mais quand même, pour un digital 24-36 et "seulement" 12 MP, je ne suis pas mécontent !


J-P.

Pour les ceusses intéressés par les "cadres" et "ombres" utilisés pour les images ci-dessus: 10 secondes avec l'outils EFFET DE BORDURE de la dernière version de Faststone !

J'adooooore !


J-P.

Fantastique! esthétique hors paire , photo de haute qualité digne de grand bijoutiers
Bravo cher voisin!

Merci pour les infos, je constate que tu as utlisé des ouverture très petites (j'ai fait de même, autour de f20) ... J'avais peur de m'être trompé, donc merci d'avoir confirmé mon choix.

Ps: Superbe tes photos

Merci les mecs.....

Pour ce qui est des ouvertures, le choix est toujours relativement cornélien: où on choisi la "meilleure" ouverture -"sweet-spot"-, c-à-d. entre f/8 et f/11 (pour tous les objectifs), MAIS on doit faire plus de prises de vues, ceci dû à la profondeur de champs plus réduite, DONC on induit également une possibilité plus grande d'erreurs dans le "stacking"......... où on choisi une ouverture plus petite, donc moins de prises de vues, mais on cours le risque de perdre un petit poil en qualité d'image..........

....donc, le mieux ne serait-il pas de choisir une ouverture "entre-deux" et un nombre de prises de vues également "entre-deux" ??? Bôôôf..... je sais que de toutes façons, je ne serais pas capable de me "tenir" à une technique, toujours la même !!! Je suis un improvisateur-né, et en plus -à moins de faire exprès, à fins de "recherches" purement kakadémiques- je ne me souviens JAMAIS des données techniques, des conditions de prises de vues, etc... Donc, chaque fois, je perds des heuuuuures à faire des essais ! Faut croire que j'aime ça plus que la "rentabilité" !!!

...quand je pense que j'ai des copains photographes qui SAVENT -parce qu'ils ont mesurés/notés toutes les données de chaque type de prises de vues- et qu'ils sont capable de refaire la MEME photo avec les MEME éclairage et tout et tout, deux ou trois ans après, sans s'emmerder !!! Mais peut-être que c'est pour ça qu'ils sont PRO et qu'ils comptent là-dessus pour gagner leur croûte !?!?!

Moi je ne peux pas !!! C'est PHYSIQUE ! J'ai beau être Suisse et aimer la précision, mais pour moi, la précision ça ne marche QU'UNE FOIS A LA FOIS ! ...et si je dois refaire la même chose, je recommence TOUT A ZERO !!! Non, mais quel con... !!!

Bôôôôf...
J-P.

JPS a écrit : Je n'ai pas constaté, en ce qui concerne la dernière image spécialement, de différence notable entre des images à f/8 et f/27 !

Gag involontaire: pendant que tu mettais ces posts en ligne j'en mettait d'autres sur le même sujet (profondeur de champ contre diffraction) en essayant de justifier (par la théorie et l'expérimentation) pourquoi il peut être tout à fait valable de travailler à f:32 malgré la diffraction quand les images finales ne sont pas montrées à 100%...

http://original.panophoto.info/viewtopi ... &sk=t&sd=a

Deux questions annexes:
- me suis-je trompé de sous-forum ? (je peux déplacer...)
- est-ce que vous pouvez voir les photos mises en lignes (d'une part j'utilise "Dropbox" dont je n'ai pas l'habitude et d'autre part je vois souvent mais pas toujours un message style "Impossible de calculer la taille de l'image")

Haaaaa bin voila !!! On va peut-être commencer à s'amuser vraiment avec ça !?!

Moi qui manquais si cruellement de "pêche" et d'idées en ce moment, rien de tel !


J-P.

Salut,

Superbes photos,

mais j'ai raté quelque chose .............. quel logiciel a fait ça ?

( j'ai essayé la version hélicon, mais elle est devenue obsolete, et le prix me fait hésiter, vu le peu de photos que je fais avec cette technique ... alors je me ( re ) documente

Merci.

Tu peux utiliser CombineZP qui est gratuit... voir lien

Merci Pm . je vais zyeuter de ce coté ..

Bonjour,

Superbe résultat, le piqué est excellent.
Tu étais à quelle distance de ta pièce pour prendre la photo ?

J'ai un peu de mal à comprendre ta manip.
A la premiere lecture, je me dis que tu superposes les plans pour augmenter la pdc (d'ou le stack)
A la 2 eme lecture je me dis que tu fais un maillage de l'objet pour en augmenter la definition (d'ou le pano)


merci
philip

philip a écrit :..........Tu étais à quelle distance de ta pièce pour prendre la photo ?

Sauf erreur, la lentille frontale était à environ 30 cm. de la pièce.

philip a écrit :J'ai un peu de mal à comprendre ta manip.
A la premiere lecture, je me dis que tu superposes les plans pour augmenter la pdc (d'ou le stack)

Ouais... pour la dernière image, j'ai fait 5 prises de vues, décalées d'environ 3-4 mm. de profondeur, que j'ai passées dans Helicon Focus.

philip a écrit :A la 2 eme lecture je me dis que tu fais un maillage de l'objet pour en augmenter la definition (d'ou le pano)

Je ne comprend pas... maillage ?


J-P.

luc6x6 a écrit :Merci Pm . je vais zyeuter de ce coté ..

Effectivement, essaye CombineZP ! Ca donne généralement d'excellent résultats !

La différence avec Helicon Focus, c'est qu'il y a moins de possibilités de réglage... Quoique...... si tu as le temps, la patience et la compréhension nécessaires, tu peux essayer les différentes possibilités dans CombineZP: ça me parait TRES pointu, mais il faudrait peut-être lire complètement les explications du programmes... ce que je n'ai jamais eu la patience de faire !


J-P.

JPS a écrit :

philip a écrit :..........Tu étais à quelle distance de ta pièce pour prendre la photo ?

Sauf erreur, la lentille frontale était à environ 30 cm. de la pièce.

OK, ta pdc est de l'ordre du cm à f27

JPS a écrit : Je ne comprend pas... maillage ?

Par maillage je pensais que tu prenais l'objet en plusieurs parties (multi-rang)

Merci
philip

Bon, j'ai regardé combine zp, mais j'ai rien compris ................!! ( moi et l'Anglais ça fait 4 !! )

J'ai cherché si il y avait un tuto simple, mais pas trouvé ... ( ou alors des liens morts, ou des vidéos , que je peux pas lire avec mon adsl de m*** )

Si, en 2 lignes, vous pouviez m'expliquer , ce serait cool ............

En fait c'était pour tester le 70/300 du pote, en position macro !!

C'est pas mal .. ( j'vous parle pas de la PdC au 300 ! elle est voisine de zéro !! 2 barres du code barre , c'est dire !)
d'ailleurs il y a une petite zone sur le texte qui est moins nette ..

6 photos .

philip a écrit :

JPS a écrit :

philip a écrit :..........Tu étais à quelle distance de ta pièce pour prendre la photo ?

Sauf erreur, la lentille frontale était à environ 30 cm. de la pièce.

OK, ta pdc est de l'ordre du cm à f27

JPS a écrit : Je ne comprend pas... maillage ?

Par maillage je pensais que tu prenais l'objet en plusieurs parties (multi-rang)

Merci
philip

En effet, la "pdc" (je n'ai pas du tout l'habitude des termes en français, étant donné le nombre d'années oú je n'ai fréquenté QUE des sites en anglais... pour moi, c'est "DOF" =depth_of_field) est assez profonde à f/27 !

Pour ce qui est du "mailage" (encore une fois, je ne trouve pas l'équivalent en anglais !?!)... j'ai reglé la hauteur de mon appareil de façon à remplir le viseur, donc j'étais à un ratio d'environ 1:2 ! J'ai donc uniquement changé la mise au point 5 fois de suite, en notant le point de mise_au_point le plus proche et le plus éloigné sur la bague des distances et en divisant +/- par 5 !


J-P.

philip a écrit :

JPS a écrit :

philip a écrit :..........Tu étais à quelle distance de ta pièce pour prendre la photo ?

Sauf erreur, la lentille frontale était à environ 30 cm. de la pièce.

OK, ta pdc est de l'ordre du cm à f27

JPS a écrit : Je ne comprend pas... maillage ?

Par maillage je pensais que tu prenais l'objet en plusieurs parties (multi-rang)

Merci
philip

En effet, la "pdc" (je n'ai pas du tout l'habitude des termes en français, étant donné le nombre d'années oú je n'ai fréquenté QUE des sites en anglais... pour moi, c'est "DOF" =depth_of_field) est assez profonde à f/27 !

Pour ce qui est du "mailage" (encore une fois, je ne trouve pas l'équivalent en anglais !?!)... j'ai reglé la hauteur de mon appareil de façon à remplir le viseur, donc j'étais à un ratio d'environ 1:2 ! J'ai donc uniquement changé la mise au point 5 fois de suite, en notant le point de mise_au_point le plus proche et le plus éloigné sur la bague des distances et en divisant +/- par 5 !


J-P.

luc6x6 a écrit :Bon, j'ai regardé combine zp, mais j'ai rien compris ................!! ( moi et l'Anglais ça fait 4 !! )

J'ai cherché si il y avait un tuto simple, mais pas trouvé ... ( ou alors des liens morts, ou des vidéos , que je peux pas lire avec mon adsl de m*** )

Si, en 2 lignes, vous pouviez m'expliquer , ce serait cool ............

Bon, on y va !!!

1) lancer le programme et cliquer sur NEW
2) choisir les images que tu veux "stacker" -ALT-click sur chaque fichier
...attention, uniquement *.TIF ou *.JPG ! Pas de RAW
3) mettre les images en surbrillance et cliquer sur OUVRIR
4) cliquer sur la flêche à droite de "Align and balance...." et cliquer sur "All methods"
...c'est LA précisément qu'il y a peut-être moyen de modifier des trucs... faudrait essayer les autres possibilités, mais je n'ai jamais eu la patience... MA méthode, c'es de choisir "ALL METHODS": le plus plus, et voilà !
5) cliquer sur "GO"
5) maintenant, tu vas te faire un café oú te servir un coup de rouge, et... tu attends !

Tu remarqueras que l'image finale a un drôle de truc: elle est "croppée" et contient en haut, et à gauche, une partie de cette même image, en "miroir", qu'il faudra bien sûr couper après coup ! Un de ces "bugs" qu'ils n'ont apparemment pas pensé -ou ils s'en foutent !?!- à éliminer !

C'est tout !


J-P.

JPS a écrit :

JPS et philip a écrit : Je ne comprend pas... maillage ?

Par maillage je pensais que tu prenais l'objet en plusieurs parties (multi-rang)

Pour ce qui est du "maillage" (encore une fois, je ne trouve pas l'équivalent en anglais !?!)... j'ai reglé la hauteur de mon appareil de façon à remplir le viseur, donc j'étais à un ratio d'environ 1:2 ! J'ai donc uniquement changé la mise au point 5 fois de suite

La question est de savoir si on prend toutes les photos dans la même direction (c'est ce qu'a fait JPS dans ce cas) ou si on balaye l'objet en réglant la distance en fonction de la partie cadrée par chaque photo (comme je l'ai fait ci-dessous.)

Pour balayage c'est sweep en anglais (comme dans sweep panorama) mais y'a aussi le verbe to pan (Ciné, Photo, TV: faire un panoramique de ...)

Le fait de balayer l'objet qu'on photographie en adaptant la mise au point à chaque fois correspond aussi à l'appellation "macro-panorama", par exemple une fleur, sa tige, ses feuilles et le sol qui l'environne. Je ne sais pas si on peut faire ça avec ConbineZP ou Helicon Focus, pour cette plante grasse sur ma terrasse j'avais d'abord utilisé Autopano pour assembler un fichier multi-calques (multi-layers, that is) que j'avais en suite ajusté dans Photoshop. Si on a l'habitude des calques de Photoshop c'est pas un problème. Je ne peux pas comparer avec CombineZP ou Helicon Focus que je ne connais pas. PTassembler (Max Lyons - http://www.tawbaware.com) permet de faire appel à CombineZ lors de l'assemblage d'un panorama (quand on connait PanoTools on se fait très vite à PTassembler.)

20 photos: