Détails

[luc6x6]

Enfin une photo que je peux faire !!

La 1 , c'est ce que ça donne " normalement "

la 2 , ben..........





Photos qui vont bien servir ... c'est " avant " le nettoyage .......... traces de rouille ect..

Reste plus qu'a restaurer ce bijou !

[maeva.g]

Impressionnant la différence entre les deux !

[Didier]

belle différence
Mais le feutre pour le calage c'est un beau fusil quand même

[llang57]

Salut Luc,
Super
combien de photo pour réaliser cela ?
avec quel logiciel tu les as montés?

Amitiés

[estragon]

Belle démonstration et essai tout à fait probant.
Ceci dit, j'aimerais savoir à quelle ouverture a été prise la première photo car j'ai l'impression qu'avec un diaphragme un peu fermé la différence aurait été moins flagrante.

[pmllc]

Bravo Luc ! Belle démonstration !

[LouloOWeB]

+1 avec Estragon, l'ouverture entre la photo 1 et la 2 sont bien differentes, donc difficile de juger ...

LouloOWeB

[pmllc]

+1 avec Estragon, l'ouverture entre la photo 1 et la 2 sont bien differentes, donc difficile de juger ...

LouloOWeB

Non, non la photo deux a été faite avec la technique du stacking pour augmenter la PDF (C'est un assemblage), les ouvertures sont peut être les mêmes.

[LouloOWeB]

Pkoi ne pas augmenter tout simplement l'ouverture a la prise de vue ? Quel interet apporte ce "stacking" en terme qualitatif par rapport a une prise de vue a f/10 directe ?

Je viens de fouiller sur le net pour comprendre l'interet du stacking, et en effet dans certains cas ca peut etre interessant pour garder une flou arriere tout en ayant une PDC parfaite sur l'objet principal ... pas mal mais a utiliser avec moderation je pense ...

LouloOWeB

[pmllc]

Pkoi ne pas augmenter tout simplement l'ouverture a la prise de vue ? Quel interet apporte ce "stacking" en terme qualitatif par rapport a une prise de vue a f/10 directe ?

LouloOWeB

Parce que même en ouvrant à F32, tu ne peux avoir une PDC suffisante, surtout sur des objets très proches. De plus tu perds en qualité (la diffraction devenant très forte). Cette technique permet d'augmenter à l'infini la PDC, elle est beaucoup utilisé dans la publicité pour que les objets soient parfaitement nets partout. Regardes les exemples fournis par JPS et essaye de reproduire la même chose en une seule prise de vue.

[LouloOWeB]

Ouaip pas mal le principe, moi je vois bien cela pour reproduire le bougé des etoiles dans le ciel autour d'un sujet fixe ...

LouloOWeB

[estragon]

Pkoi ne pas augmenter tout simplement l'ouverture a la prise de vue ? Quel interet apporte ce "stacking" en terme qualitatif par rapport a une prise de vue a f/10 directe ?

LouloOWeB

Même une vue à f/16 ne donnerait pas autant de profondeur de champ et en fermant encore plus le diaphragme apparaît de la diffraction qui ne joue pas en faveur de la netteté.
La superposition permet d'étendre la pdc sans trop fermer le diphragme et donc garder une qualité optimale.
Je pense que la première vue a été faite avec un diaph ouvert (je peux me tromper) Et qu'il faudrait comparer une vue à f:16 avec une vue pas superposition ce serait moins spectaculaire mais plus réaliste.

[Loulou59]

Bravo Luc !
Cet essai est très concluant, vu la différence entre les deux images !

[luc6x6]

Salut les potes !

Alors pour répondre en vrac :

Nombre de PdV = 13
Diaph = 4.8 ( je sais c'est beaucoup, mais je voulais tester " en vrai " l'effet de cette technique !!)
lumière naturelle faible ... d'ou iso 400 et 90° de s.

je voulais pas monter en iso, ni descendre en vitesse pour le bouger éventuel ( en macro ça ne pardonne pas. )

C'est sur qu'on pourrait pinailler en disant qu'il fallait éclairer, mettre le diaph plus fermé etc..

Mais je trouve que pour des conditions de PdV " lamda ", c'est vraiment bluffant ! Je referai avec le même sujet, un comparatif, dans d'autres conditions.

Pour le feutre ( Didier, ) j'avais pas sous la main le cylindre en verre qu'il est coutume de mettre pour ce genre de photos !

Mais là ou t'as raison, c'est que c'est un magnifique fusil ... le seul à culasse coulissante ... et il est Français !! un bijou d'ajustage.

Il me faut le restaurer.. d'ailleurs t'aurais pas un truc miracle ( poudre, savon, huile spéciale ) contre les taches de rouille ?

Ha oui le logiciel : Combine zp CombineZP
Alan Hadley
alan@micropics.org.uk , super logiciel ..

[luc6x6]

Pkoi ne pas augmenter tout simplement l'ouverture a la prise de vue ? Quel interet apporte ce "stacking" en terme qualitatif par rapport a une prise de vue a f/10 directe ?

LouloOWeB

Même une vue à f/16 ne donnerait pas autant de profondeur de champ et en fermant encore plus le diaphragme apparaît de la diffraction qui ne joue pas en faveur de la netteté.
La superposition permet d'étendre la pdc sans trop fermer le diphragme et donc garder une qualité optimale.
Je pense que la première vue a été faite avec un diaph ouvert (je peux me tromper) Et qu'il faudrait comparer une vue à f:16 avec une vue pas superposition ce serait moins spectaculaire mais plus réaliste.

avant pour ce style de photo, je faisais ça avec un grand angle ( 35 mm ) assez fermé ( 16 ou 22 ), d'un peu loin ( surtout pas de macro ... et j'agrandissais !! ( car même avec les obj à bascule, on arrivait pas a avoir assez de PdC ) mais je dois dire que la qualité n'était pas la même.... si à l'époque ( 30 ans ..... ) ce système avait existé ... je me serais moins pris le choux pour les photos de fusils ........

Mais promis, je ferai le test à tous les diaphs..

[estragon]

Merci pour tous ces détails mais je ne vois finalement pas à quel diaph a été prise la photo "avant" est-ce à 4.8 ?

[luc6x6]

Merci pour tous ces détails mais je ne vois finalement pas à quel diaph a été prise la photo "avant" est-ce à 4.8 ?

Ben vi, les 13 vues sont a 4,8 ...

[gibie]

Merci pour tous ces détails mais je ne vois finalement pas à quel diaph a été prise la photo "avant" est-ce à 4.8 ?

Ben vi, les 13 vues sont a 4,8 ...

4,8 c'est la température de la bière ?

Bon, d'accord

[nickdan]

Jolie maîtrise de la technique Luc!!
Un truc qu'il faudra que j'essai justement avec mes modèles réduits... enfin si j'ai le temps, comme d'hab'.

De toute façon, c'est bien connu : la bière, c'est meilleur quand elle est ouverte à 4.8 plutôt qu'à 13!

[JPS]

Bin vouala !!! Il est vrai qu'utiliser f/4.8, c'est vraiment pousser le bouchon un peu loin... en plus ce n'est pas la meilleure ouverture pour le meilleur piqué d'un objectif... mais du moment que c'était fait pour MONTRER LA DIFFERENCE, c'est valable !

...maintenant, au niveau esthétique........ le feutre et le "background".... Bof !

Tu as utilisé quoi ? CombineZP ou Helicon Focus ?


J-P.