Panophoto.org

Pour un panoramique sphérique, lorsqu'on a une taille de l'image équirectangulaire, il est facile de calculer la taille du cube et inversement.

Par exemple, si on a une image équirectangulaire de 6000 x 3000 pixels, la taille du cube sera 6000 divisé par Pi (3,14159) donc 1904 pixels.

Inversement si on a une taille de cube de 1500 pixels, la taille de l'image équirectangulaire sera : 1500 x Pi = 4712 soit donc une taille de 4712 x 2356 pixels

Un cube ne couvre donc pas 90°...?

MrSoul a écrit :Un cube ne couvre donc pas 90°...?

Mince betement moi aussi je croyais que la ligne d'horizon, qui coupe l'équirectangulaire en deux, n'était pas distordue, et que donc par exemple un pano de 6000x3000 se divisait en 4 horizontalement, chaque face de cube faisant 90 degrés... et 1500 pixels... j'ai tout faux alors ?

Gibie,

Des source ?

Pep

PEP a écrit :Gibie,
Des source ?
Pep

Un petit exemple vaut mieux qu'un long discours !!

Si tu pars d'une image équirectangulaire de 8448 x 4224 pixels



tu obiendras par conversion dans Pano2VR 6 faces de cube avec une arête de 2689 pixels



On a bien 2689 x Pi = 2689 x 3,14159 = 8447,73 qui arrondi à l'entier le plus proche donne 8448 pixels

Merci pour l'example, mais ca ok, mon logiciel favori me fait aussi ce calcul... j'aimerais juste... le comprendre...

je pense que le plus simple ca va etre de générer une face de cube avec un quadrillage assez simple (genre diviser le cube en 16), de le dupliquer pour obtenir 6 faces, et générer l'équirectangulaire. La on comprendra tout de suite j'imagine...

J'ai regardé plus en détail ce que faisait le logiciel CubicConvertor.

Si on part d'une image équirectangualire de 14766 x 7383 pixels, Cubic Convertor calcule la taille de l'arête de cube de la façon suivante : 14766 / Pi = 4700,16378 puis il arrondi le résultat pour avoir comme arête de cube un multiple de 4

Donc 4700,16378 / 4 = 1175,04 entier le plus proche 1175 taille de cube = 1175 * 4 = 4700 pixels

Gibie a écrit :J'ai regardé plus en détail ce que faisait le logiciel CubicConvertor.

ok, donc ca confirme que c'est bien un facteur pi...
Mais je n'ai toujours pas fait mon test avec des faces de cubes quadrillées... donc je ne comprends toujours pas visuellement comment ca se "mappe"...

Donc d'aprés vous quelle serait la meilleur technique , celle qui aurait le meilleur rendu au final ?

Perso, j'ai paramétré le "multires.exe" pour qu'il me sorte des tuiles de 256x256 sur des tailles max de 3072 et min de 1536 (multiples de 256 pour n'avoir que des tuiles de 256, et pas de petits bouts en plus...)

ok mais si j'ai bien compris tu utilise des cubes a six face ? Qu'en est il pour les equi ?

En utilisant le droplet SPHERE to CUBE, tu transformes ton équi en 6 faces de cube... C'est plus pratique à retoucher, et ça ne déconne pas au nadir et/ou au zénith avec des dents de scie ou des problèmes d'homogénéité des couleurs...

A ouais j'avoue , pour l'histoire des dent de scie je connai le souci ... Bon je vais essayer d'utiliser la multi reso en equi mais je pense donc passer a un cube six face tres rapidement derriere ... j'aurai surement besoin d'un conseil ou deux mais je sais qu'il ya des pros du cube six face ...

sagedavid a écrit :En utilisant le droplet SPHERE to CUBE, tu transformes ton équi en 6 faces de cube... C'est plus pratique à retoucher, et ça ne déconne pas au nadir et/ou au zénith avec des dents de scie ou des problèmes d'homogénéité des couleurs...

Le droplet present dans mes tools est un .bat , et lorsque je glisse mon pano dessus rien ne se passe ...

ne serait pas ce droplet ?

neanmoins meme avec ce droplet rien ne se passe lorsque je glisse un pano dessus

FrozenjaZz a écrit :

MrSoul a écrit :Un cube ne couvre donc pas 90°...?

Mince betement moi aussi je croyais que la ligne d'horizon, qui coupe l'équirectangulaire en deux, n'était pas distordue, et que donc par exemple un pano de 6000x3000 se divisait en 4 horizontalement, chaque face de cube faisant 90 degrés... et 1500 pixels... j'ai tout faux alors ?

Mince plus de 4 ans après, je n'ai toujours pas fait le test avec une grille... et donc je ne comprends toujours pas... ligne d'horizon, pas distordue, 6000 pixels de large.... représentée par 4 faces de cubes... de 1500..

apparemment, c'est pas le cas... comprends pas, faut qu'on m'explique

Bon je me lance dans une explication ....

Partons d'un pano cylindrique 360° (ça sera + simple à visualiser)

Disons qu'il fait 6000px de large
Maintenant on l'enroule sur lui-même, ça nous donne donc (vue du dessus) un cercle (en rouge ci-dessous)



Il y a une formule qui dit (hé oui désolé c'est des maths ...)

Périmètre(P) = Pi x Diamètre(D)

le périmètre c'est la largeur de notre pano donc 6000
donc son diamètre :

D = 6000/Pi
soit 1909px et des poussières

Ca correspond aussi au coté de la face d'un cube !!! :




Malgré tout, la face du cube correspond bien à un angle de vue de 90° (1/4 du 360°)
Mais pas à 1/4 du 6000px !!!!

Il ya eu une reprojection du 1/4 de 6000px (1500px) sur la face du cube (1909px)
Et c'est pour ça que les bords du cube sont étirés



Voilà je sais pas si j'ai été très clair mais j'apporte un peu d'eau au moulin

Merci!!!!

Pinaise, ton explication est juste... limpide... ca me parait tellement évident maintenant!!

Encore merci pour cette idée du pano cylindrique, enroulé, vu d'en haut, ca a fait "tilt" dans ma tête là.

Content d'avoir pu rendre service ... et vivent les maths !!!